Mit gondol Jáksó László a hírekről?

S hogy a kommentelésről szóló hír kommentje is meglegyen... szóval megkerestek a propeller.hu-tól és megkérdezték, van-e kedvem írogatni a cikkekhez. Mondtam, van, miért ne lenne, szeretek írni s bár kiszámítható, hogy egy olyan közegben, ahol néma óriásplakátnak tekintenek mindenkit, aki a tévében ugrál, bajos akár csak észrevétetni is azt, ha az embernek véleménye van, azért gondoltam, próbáljuk meg. Mindezzel kapcsolatos tapasztalatom - ezt némileg provokatíve szeretném megosztani a látogatókkal -, hogy egy pillanat alatt száll el a közlési kedv még névtelenül is, ha esélye lesz annak, hogy a megszólított válaszol. Metrón, buszon, villamoson sem szoktak keménykedni velem, vélhetően azért, mert lenne idő arra, hogy reagáljak, a bátor véleménykifejtés fóruma ott kinn a sötétedés utáni utca, ahol kapucnival a fejen lehet az ellenkező irányba biciklizve visszavakkantva lezsidózni valakit. Szóval, ha megfelel a dolog úgy is, hogy elolvasom és írok rá valamit én is, kedvesre kedveset, nem kedvesre másmilyet, akkor néhány napig nyugodtan tegyék meg. Utána megint lehet nélkülem sajnálkozni a világ állapotán. De egyezzünk meg: aki szól, az most vállalja el, hogy neki is szólnak. Ahogyan én is teszem.

Jól van, jól beszélt, öntsenek neki!
Üdv a köreinkben!

Szia Laci! Welcome to the Propeller :-)

A metrón, buszon, villamoson tényleg nem esnek egymás torkának az emberek (csak cüncögnek és pofákat vágnak), a neten viszont annál inkább fröcskölődnek, mert arctalanul, név nélkül bármit ki lehet mondani.

Reméljük, hogy nálunk nem ezen lesz a hangsúly, hanem az értelmes véleménycserén :-)

Helloooooo, már alig várom, hogy vitatkozhassak egy jót Jáksó Lászlóval! :-)
Remélem, nem értünk majd mindenben egyet :))

@JaksoLaszlo: Értelmes ember arctalanul sem fröcsög. A bunkó fröcsögését meg nem érdemes meghallgatni. De eddig ezen a portálon nem voltak bunkók. Ezt gondolom az eddig általad olvasott hozzászólásokból is láttad. Én nem azt várom, hogy vitatkozzunk, hanem hogy egymás véleményének megismerése hozzájáruljon egy logikusabb világ kialakulásához. Ha csak egy kicsit is.

@JaksoLaszlo: "egy pillanat alatt száll el a közlési kedv még névtelenül is, ha esélye lesz annak, hogy a megszólított válaszol"

Ezt gondolom tapasztalod akkor nap, mint nap. És mitől van szerinted? Pusztán gátlásosság? Vagy inkább érdektelenség?

Dejóóó, szia Laci, örülök neked!!
Kíváncsian várom a véleményeidet, valóban mit gondolsz a mindennapi dolgokról, aktualitásokról. Bízom benne, hogy jól érzed majd magad és kitartó leszel. Hajrá! :)

Amúgy meg igen, valahol a média is fél (félt?) az olvasói hozzászólásoktól. Magyarországon a híroldalak valamiért elég későn kezdték el beengedni a kommenteket a cikkek alá. Jórészt olyasmi volt az indok, hogy ugyan ki kíváncsi frusztrált emberek fröcsögéseire, kinek hiányzik, hogy ezek a vélemények beszennyezzék a makulátlan tudósításokat és publicisztikákat.

Aztán lehet, hogy csak a plusz munka és költség miatt nem engedték az olvasói véleményeket, mert egy nagy portálnál az ilyen moderációs munkára valszeg tényleg nem elég 1-2 ember. Szóval inkább a csóróság. Mert moderálni mindenhol kell.

@Robot:))
ezt írtad:
"Amúgy meg igen, valahol a média is fél (félt?) az olvasói hozzászólásoktól."

... óhhh!
hacsak a média félne:D
megint egy vicc jutott az eszembe:)))

@JaksoLaszlo:D
jól van laci, akkor "gyűrődjünk"!:))

welcome

bokros azt mondta, hogy ha beszólnak neki a villamoson, akkor ő csúnyán néz, és ez elég
hát nem is tudom... mire elég, röhögésre?

@latorkuvasz: nekem a múltkot kacsintott az autóból Bokros.

@ugyeugye:))
nem kacsintott az te!
hanem indexelt:D

@latorkuvasz:)
bokros tán mán jegyellenőr?!:D

@Zwei: Bokros sok mindenre képes, de a szemével indexelni - hát ezt még ő se tudja :D

@JaksoLaszlo: azt írod a profil oldaladon, hogy "Utálom: a szűklátókörűséget, eszköztelenséget, ostobaságot, a kérdést, hogy miért hülyéskedem annyit, mert olyankor meg kell mondanom, hogy azért, mert onnan, ahol én vagyok, jobban látszik a nézők arcának kifejezése, mint azt ők hiszik"

az "eszköztelenség" alatt mit értesz?

Üdv mindenkinek. :) Két dolog gyorsan, mert indulok épp itthonról. (Heti7) Egy: a média - szerintem - nem fél a hozzászólásoktól. Nyissunk erről (is) vitát, ha akarjátok, szívesen beszélgetek erről is. Nekem sokkal inkább úgy tűnt, hogy a hozzászólók félnek a válaszoktól. A mostani beírásokat látva úgy érzem, itt nem ez fog történni, már csak ezért is szögezem le: ha valaha valaki anyámba akart küldeni vagy meg is tette, sohasem éreztem úgy, hogy ehhez ne lett volna joga. Volt, van, lesz. Természetesen. De nekem is jogom van válaszolni. S ha egy egyébként szofisztikált válaszra annyi jön csak vissza a következő körben, hogy höhö, nédda, magyarázkodik a szemét, akkor az ember elgondolkodik azon, kikkel is beszélget. Ez nekem napi élmény, az a jelenség, hogy bárki bármit is tart rólam - ismétlem, joga van hozzá -, nem kíváncsi senki véleményére e tárgyban, csak a sajátjára. Ha válaszolok valamire, nyilván nem azért teszem, hogy földbe tiporjam az illetőt, sőt még csak azért sem, hogy megváltoztassam a véleményét. Írtam már talán sok helyen: tudom, minek látszom. Tudom, mit csinálok. Még szép, hogy vannak rossz vélemények - nekem is lenne. De egy választ - pl. tőlem - értelmes ember nem a prekoncepciókon átszűrve, puszta zajként, vagy "szánalmas erőlködés"-ként fog fel (mostanában a "szánalmas" divatszó lett a bulvárban), hanem elemzendő közlésként. Robot kérdezte, hogy mitől lehet a dolog. Hja kérem, diagnózisom sok van, de én sem akarok elcsábulni afelé, hogy mindenki hülye, csak én vagyok helikopter. Nem tudom. Talán csak nem készülünk fel egy párbeszédre. Talán az utcán sétáló tévés köré odalátjuk a dobozt, amellyel otthon is társalgunk, de ott nem szól vissza. Nem tudom.

S még egy pici dolog: a bevezetőben nem vígasztalást akartam provokálni. Ismétlem az ismétlést: lehet engem piszkálni, nemhogy kritizálni, de támadni is. Csak a stílust kíséreltem meg megszabni valahogyan - ehhez bármely meghívott vendégnek joga kell hogy legyen. De úgy tűnik, ahogy a beköszönő írásokat olvastam, hogy ezen az oldalon nem kell a tónusért reklamálnom, sőt, talán nem kell követ kővel viszonoznom sem.

Mégegyszer: üdvözlök mindenkit s egyben elnézést kérek, késő estig most eltűnök, bizonyos műsorfelvételem van, ilyenkor sokkal hamarabb indulok, lsd. még budapesti közlekedés. :) Szép napot kívánok!

jl

P.S.: Technikailag, ha gondoljátok, tartsuk meg ezt a topicot általános beszélgetésre, aztán éjszakától vagy holnap reggeltől írogatok másfelé is. Ha ez megfelel mindenkinek.

pinky: Az eszköztelenség alatt azt értem, amikor egy kommunikációs folyamatból azért fordul ki valaki, mert nincs megoldása. A "tizenhárom deka lett, maradhat?" kérdésre, amennyiben csivavának veszed a felvágottat s már a tíz deka is sok lett volna, ha van eszközöd, udvariasan így válaszolsz (mondjuk): "legyen inkább tíz, szegény kutyám így is belehal". Ha nincs eszközöd, marad a kurvaanyádvágodleazonnalvagyénváglakle. A közlés ugyanaz, csak a közlőnek nem volt megoldása a helyzetre. Ilyesmi. Pszichiáter ismerősöm szavajárása szerint a bunkóság valójában eszköztelenség.

Tényleg indulok. :)

Ja, ja. Ha valakinek nem válaszolok a kérdésére, biztosan nem szándékosan teszem. Tegyétek meg, kérlek, hogy szóltok mégegyszer - ha sok kérdés jön, biztosan el fogok keveredni.

Megint indulok. :)

@JaksoLaszlo: ha a "válasz erre" feliratra kattintva válaszolnak, mint most én, akkor meg fog jelenni a profilodnál egy link

jól látod, elég korrekt kis társaság jár ide, általában nem csak a szexről folyik a szó, nem szeretünk trágárkodni, bár a történések néha kicsapják a biztit

ja, és szépek vagyunk! itt van pl pinky, látod, milyen mocskosul jó segge van?

@latorkuvasz:)
sőt!
ahogy elnézem, mocsoktalanul is:D
már ha az övé?
de miért is járna kölcsönseggel?!:))

@JaksoLaszlo: "a hozzászólók félnek a válaszoktól"
na, ezzel megfogalmaztad a (legalábbis hazai) kommentkultúra legnagyobb baját. mindenki csak beszól, aztán meglepődik, ha visszaszólnak. ott a pont, ráadásul helló!

na, hát nem bírtam magammal, gyorsan dalba is öntöttem:)
tsabeeka.wamma.hu/2009/01/09/jakso-a-hozzaszolok-felnek-a-valaszoktol/

@JaksoLaszlo: üdv köreinkben :)
trollokkal nem törődni, bár itt még nem találkoztam eggyel sem

én csak halkam kérdezem - miért Jáksót kérdezitek, hogy mi a véleménye a hírekről? A 13.35-ös beírásából nekem úgy tűnik, inkább azt kellett volna kérdezni, mi a véleménye a hazai blogolásról...

Van egy elméletem, persze lehet nem egyetérteni vele, vagy vitatkozni, de talán van benne egy kis igazság.
Ha valaki megbánt, megsért, vagy csak egyszerűen bunkó veled az azért van, mert tart tőled. Méghozzá azért mert úgy érzi Te jobb vagy nála, valamiben, akármiben. Nem tud felülkerekedni rajtad, ezért valamit tennie kell, hogy az Ő csökkent önbecsülését valahogy helyrebillentse. Ennek pedig egy nagyon könnyű és egyszerű módja, hogy megkeresve az emberek leggyengébb pontját, jó belerúg. Haddfájjon.
Ha valaki érzi ezt nem fog megsértődni, nem húzza fel az orrát, nem add okot az újabb rúgásokra. Csak mosolyog. Persze ezzel mégjobban feldühítve a másikat, mert nem görnyedtél össze, nem jajdultál fel, megint jobb lettél nála.
Csak gondoljunk bele, oviban két kisgyerek építőkockákkal játszik, az egyiknek mindig magasabbra sikerül építenie a tornyát, míg a másiké mindig ledől. Tehetetlenségébe mit fog az tenni? Lerombolja a szebb és magasabbat. Társa persze sír. Mi mást is tehetne? Következménye? Ügyetlenebb gyerek legközelebb is ezt a módját választja önbecsülése visszaállítására. Ügyesebb gyerek pedig legközelebb nem mer jobb lenni. Iskolában folytatják: rosszul tanul, nem baj, hisz erős. Jaj az okosoknak.
És hogy ez hogyan is kapcsolódik az előttem szólókhoz?
A médiások is ilyenek. Az emberek (tisztelet a kivételnek) irigykednek rájuk, hisz nekik minden összejött. Pénz, hírnév, jó nők (márakinak :o)), és szinte bármit megtehetnek, amit csak akarnak. És valljuk be többségük meg is teszi. Kivételeznek velük, sokszor ingyen, vagy áron alul jutnak olyan dolgokhoz, míg két műszakban gürcölnek, hogy eltartsák családjukat. de ez máshol is így van. Na, Bumm.
Persze ilyen a média. Mondhatjuk. A világ nem igazságos, soha nem is volt, soha nem is lesz. De ezt az utcára maszkban kirohanó, véleményét nem vállaló, másokra ujjal mutogató, kihaénnemek sosem fogják megérteni. És attól fogják magukat tökösebbnek érezni, ha úgy érzik „megalázhattak” egy náluk „hatalmasabb” valakit.

@drg: Nem csak kis igazság van ebben az elméletben... :)

@drg: speciel én sem irigykedek. nagyon jól megvagyok a köreimben. és jó, hogy a magánéletemen se csámcsognak az iqnuku emberek.

@lator: így kell megtudnom, hogy tetszem neked?!!
neked nagyon csinosak a.... szarvaid!!! :-)

@pinky: @latorkuvasz: :DDD

@ikse:)))
sőt! ... @latorpimasz:D

@pinky:)
na, meg én is!:D

@JaksoLaszlo: - eszköztelenség: jó ez a szó. jobb, mint a modortalanság, mert a modortalanságba csak a bunkóság fér bele, az eszköztelenségbe pedig az is, amikor valaki egy számára megoldhatatlan helyzetből kilép, egy szó nélkül. a bunkóság másik véglete, amikor magába fojtja a érzéseit, véleményét - ez uolyan eszköztelenség, mint amikor valaki úgy reagál le egy helyzetet, hogy ok nélkül belédrúg

- másik kérdésem: milyen a kínaiak furcsa lelke? :-)

@drg: nagyon igazad van, az irigykedés, a beszólás, a rosszindulat, a felülkerekedni vágyás mindig, mindig kisebbségi érzésből fakad.

nekem erről mindig Hitler jut az eszembe:
www.propeller.hu/kulfold/251319-hitlernek-tenyleg-egy-hereje-volt

@pinky:)
- nem tudom jól gondolom-e, de számomra az "eszköztelenség" azt jelenti, hogy valójában nem tudok mit kezdeni egy adott "helyzettel",
- s ez tartalmában valóban lényegesen több, mint a modortalanság, ami csak "egyfajta" eszköz lehet még a palettámon,
- ugyanúgy, minthogy "nyomtalanul kivonulok" a "helyzetből",
- és mit tehetek még meg, azaz, milyen eszközökhöz nyúlhatok ezeken felül egy-egy "helyzetben"?

@kiwi:))
igazatok van @drg-vel!:P

én ezt úgy fordítom le magamnak, hogy:
- engem sosem zavar, ha egy hülye néz hülyének,
- az viszont roppant kínos, ha egy hülye csinál belölem hülyét:))

@kiwi: van ugyi én-közlés:miszerint én mit érzek,gondolok,meg van a te-közlés, amely minősít,ítélkezik stb.......vajon melyikkel is lehet többet találkozni pl a netesfórumokon????remélem az előbbivel.....

@Zwei: Az a baj, h (sztem) valami nem jól működik kis hazánkban. Nem értem, hogy miért nem tudunk békésen egymás mellett élni, hiszen még hely is jut mindenkinek. Csak irigykednek, keseregnek, gyalázkodnak ahelyett, h tennének azért valamit, hogy ők is elérjék azt amit a másiknak sikerült. Meg kell tanulnunk szeretni egymást, magunkat az országunkat. Figyelnünk kell másokra is. A kínaiak kollektivisták, így számukra nem kérdés a család, a közösség saját maguk elé helyezése. Én nem ezt várom el, már annak is nagyon örülnék , ha a mellettünk állóba nem rúgnánk bele.
És most nagyokat bólogathat a Jáksó: a MÉDIÁNAk kell(ene) erre (is)megtanítania az embereket. Ugyanis ez az egyik feladata. Ha nem a legfontosabb. És erre mit lát a parasztja ha bekapcsolja? Gyözike meg Kiszel Tünde csinál barmot belőlük. Ne értsetek félre, kell a bohóc is a népnek, ám azt is tudni, látni kellene, hogy a balga majmolja a képernyősöket. Nem tesz különbséget, mert nem tud különbséget tenni. Valahol nagyon el lett rontva az elején. Hisz az embernek különbséget kellene tudnia tenni a szerepjátszás és a valóság között. Éreznie kéne, hiszen gyerekkorunkban is tudtuk, hogy a cirkuszban látott bohóc nem mindig hatalmas cipőben, krumpli orral és festett arccal járkál, csak a mi kedvünkért bújt ebbe a bőrbe. De mégsem ezt teszik.
Laci mindenhol fennen hangoztatja, hogy mennyire vágyik egy ázsiai nőre. Vagy csak úgy általában egy nőre. Jót mosolygunk rajta. Mi. De szegény most már hiába mondja, h – hja kérem, én csak vicceltem. A néző elhitte. Jobb esetben csak sajnálja szegény lúzert, rosszabb esetben kapucnival a fején, a bicikliről visszafordulva beleköt az utcán. Vagy belerúg. A képernyős meg nem üthet vissza, mert neki tanítania kell, példát mutatni. Amit sajnos egyre nehezebb. Ha egy koldus aprót kérve megállít engem az utcán senki sem veszi észre, ha elhajtom. De ezt a médiás már nem teheti meg, mert akkor összesúgnak a háta mögött, h milyen sóher, a kis aprót is sajnálja szegénytől. De ezzel az erővel sorba állhatna az összes szegény kalapját tartva, hogy neki is segítsen.
Mert míg az én, vagy a Ti cselekedeteitek elvésznek a tömegben, addig az övék ezerszeresére nagyítva ki vannak függesztve.
A médiának kellene felmérni azt, hogy mit etethet meg még a jónéppel anélkül, hogy megmérgezné őket. A buta meg munkából hazaérve, ahelyett, h a gyereknek segítene a leckében leül Mónikát nézni a tv-ben. Gyerek meg mit tehet mást, leül mellé, hogy jól magába szívja a magyar társadalmi normát. Mert hát ugye azt látja a képernyőn. Csodálkozunk, ha ezután így viselkednek?!

@drg: Miért van, hogy sokan beveszik azt a hülyeséget amit most többségében a média közvetít, és mások miért fordulnak el undorodva? Pl. van aki ma az Ella Fitzgerald koncertet nézte a Mezzon. Na azért néha átkapcsolt a Mr. Bean-re. Vagyis sokan azért részben most is az értéket fogadják be és próbálják tovább sugározni.
A baj Jáksó Lászlóval, hogy vmilyen okból Ő is beállt a bulvár sorba. Valószínüleg vmilyen okból ezt kellett tennie. Én jobban szeretem azt az oldalát, amit itt is mutat.

@drg: mi nem nézzük Monikát...
se a gyerekkel, se nélküle. Nehéz, de meg lehet találni az értékeset.

Hogy őszinte legyek, engem a hagyományos média által hírességeknek titulált emberek véleménye nem izgat jobban, mint akárki másé. Sőt, inkább egy nevesebb bloggernek hiszek, mint akármelyik média személyiségnek...

@nanena: brrr nincs mezzom. :(
volt a filmmúzeumon jazzklasszikusok tavaly, na azt néztem.
mr bean egyébként jó, kéretik a burleszket, sitcomot nem lenézni, lehet azt nagyon jól is csinálni :)

@drg: szerintem nem a médiának, hanem otthon anyunak meg apunak kéne megtanítani a gyereknek, hogyan éljünk egymás mellett békében.

de nem úgy, hogy "kisfiam, ne legyél irigy, ne köpködd le a szomszéd pistikét, legyél ügyes, hozzál ötösöket az iskolából, különben nem lesz belőled semmi!", hanem úgy, hogy otthon szeretni kell a gyereket, minden percben éreztetni vele, hogy ő okos, szép és értékes. ha van a gyerekben elég önbizalom, és tudatában van, hogy ő értékes, és bármit elérhet, csak tennie kell érte, akkor elégedett lesz magával és akkor nincs az a fényűzés és csillogás, ami rosszindulatot váltana ki belőle.

ranschburg írta egy könyvében, hogy az emberek alapvető személyiségvonásai nagyjából 6 éves korára kialakulnak, utána már ezeket az alapvető jellemvonásokat nem tudjuk megváltoztatni. ez az első 6 év pedig a szülők kezében (is) van....

ja, és ami a legfontosabb: otthon anyunak és apunak is magával elégedett embernek kellene lennie...

@kiwi: ortt sorozata arról, hogy ne a média nevelje a gyereket. gyakig egy gyerek is megnézhet bármit, csak ne egyedül! legyen vele apu és/vagy anyu. én zk 11 évesen láttam moziban az ördögűzőt a moziban. apám ült mellettem, és fogta a kezemet, a 9éves öcsémét meg anyu. apám rögtön az elején beszólt, hogy mennyi mártást lehetett volna csinálni ennyi paradicsomléből (művér), onnantól végigröhögtük az egészet :)
amúgy a gyerek mintakövetéssel tanul, nem pedig abból amit mondanak neki. hiába mondod neki, hogy ne szemeteljen, ne beszéljen csúnyán, ha te káromkodsz és szétdobálod a csikket...

@drg:)
tökéletsen igazad van! ... ehhez a "kerek" gondolatsorhoz alig lehet valamit érdemben hozzáfűzni, de majd megpróbálik pár értelmes gondolatot a Tiéd mellé odatenni:))

@dilike: igen, pontosan ezt gondolom: az irigy, rugdosódó magyar embereknek nagyon elégedetlen szülei voltak, akiknek nyomorúságos volt az életük. és ez a minta (ez a sors) generációról generációra öröklődik.

@nanena:)
idézlek:
"A baj Jáksó Lászlóval, hogy vmilyen okból Ő is beállt a bulvár sorba."

- foglalkoztam a bulvárral elég kimerítően és kritikusan:)
- majd még pár gondolatot felvetek ezzel kapcsolatban, az anyag ült, de nagyon komoly kritikát kaptam, nagyon profi szakemberektől, amit köszönök nekik!
- és azt kell mondanom, ma nem látszik másik út, ez kell, ezt érti meg az olvasó, pontosabban ebben a tálalásban,
- én nem nézek kritikus szemmel egyetlen bulvárosra sem, sőt, megértem őket,
- és meg is kell értenem őket, hiszen a sajtó előbb-utób teljesen elbulvárosodik:)))
- és ez alól laci sem tudhat nyilván kivétel lenni:D (bármennyire is nem szeretne!:D)

@nanena:)
a sajtó helyett értheted a "média" szót is!:)) ... azaz, a médimokat!:P

médiumokat

@Zwei: médiumnak nem a médiumok a többes száma, hanem a média :D

@huebschen:a médiumnak a média és a médiumok is többesszáma (vö: hungarikum, hungarikumok, hungarica) a K-s többesszám magyar, a -A tsz latin formula, mindkettő helyes.
van kialakulóban olyasmi, hogy a média, mint sajtó, önállósuljon, és elfogadják a médiákat, mint többesszámát. jobban passzolna a beszélt nyelvhez.
a médium/ok meg maradna/'nak whoopy godberg, ill patricia arquette :D

pontosítva: "azaz, a különböző médiumokat"!

@huebschen:)
tévhitek vannak ezzel az elnevezéssel kapcsolatban, ami ott kezdődik, hogy
- a médium, eredetileg egy személy!
- ezen túlmenve, médium meg igen sok van: sajtó, tv, rádió, internet, stb.
- a média az a kifejezés, aminek nem létezik többesszáma,
- így "médiákok" valóban nincsenek:D

a "média" kifejezés többnyire három dolgot jelent:
- szótári értelemben a média a mondanivaló kifejezésére használatos közvetítő közegek összessége,
- amikor azonban nagy általánosságban beszélnek a médiáról akkor az, a mondanivaló kifejezésére használt fórumok, éspedig a sajtó, a rádió, a televízió és újabban a világháló kifejezési formáiban létrejött nyilvános fórumok összessége,
- beleértve természetesen a képregényeket és magazinokat, kártyákat és videojátékokat, transzparenseket és óriásplakátokat, ülősztrájkokat és felvonulásokat, kéregetéseket és gyűjtéseket, jelvényeket és kokárdákat, a hosszú hajat és a meztelen napozást, a színdarabokat és filmeket, operákat és operetteket, CD-, DVD- és videórendszereket, papírra vagy trikóra nyomtatott karikatúrákat, rajzokat, fényképeket és feliratokat,
- és végül a kifejezés legelterjedtebben a média, a rádiózás és televíziózás műsorszolgáltatásainak összessége, amelybe beleértik az internetet, annak "tartalomszolgáltatását", s esetleg a távközlés rendszerint nem-nyilvános mondanivalót továbbító legkülönbözőbb új szolgáltatásait, a telefonpornótól a nagymamának küldött mms-köszöntőig,
- a média tehát egy összesség, elemei pedig médiumok.

@JaksoLaszlo: Örülök, hogy itt vagy közöttünk!
Engem most kifejezetten az érdekel a személyeddel kapcsolatban, hogy miért nincs nagyobb önbizalmad. Sokszor olvastam, hallottam, hogy nem vagy kibékülve a fizimiskáddal. A lelkeddel is voltak/vannak problémáid. Nem értem, hogy miért, hiszen átlagember vagy. Amíg hallgatsz! Abban a percben, ahogy elkezded a vicceidet mesélni, sztorizol és grimaszolsz senki nem azt nézi, hogy milyen a füled, hajad, vagy hány kilót híztál. Jó téged hallgatni, bár a "komoly" oldaladról még nem ismerlek. Na, majd itt!
Érdeklődéssel várom a véleményedet, a válaszaidat!:-)

@drg: "Mert míg az én, vagy a Ti cselekedeteitek elvésznek a tömegben, addig az övék ezerszeresére nagyítva ki vannak függesztve."

igen, azt hiszem, ezért lehet a legrosszabb ismert embernek lenni. mert minden pillanatban megítélnek, felnagyítva, köbre emelve. (nem lehetsz fáradt, mert megjelenik a cikk: "smink nélkül lestrapált matróna a díva", nem lehetsz rosszkedvű, mert rádsütik, hogy mekkora bunkó vagy, nem jöhetsz össze, nem szakíthatsz senkivel, hogy a bulvársajtó hiénái rád ne szálljanak....

nálam a velvet feljelentőrovata verte ki a biztosítékot annakidején, ami még adja is a lovat emberek alá, hogy lessék, figyuzzák, bámulják a híres emberek minden pillanatát, és kiáltsák világgá.

@Evikati:)
miért?
itt "komolykodni" kell?:))

@Zwei: Na, feladjuk a leckét a képernyősnek :o)
Igazad van. Nekem is van egy csöppnél kicsit több közöm a bulvárhoz. Lassan ez uralja az egész sajtót. Ami nem is gond. Csak míg az internetes újságok teret adnak az igazi véleménynek, addig az írott bulvár még mindig egy bizonyos szabályt és formát követ. Ez persze nem mindig rossz, viszont sokszor megköti az újságíró kezét. Példaként: nem írunk x cégről, mert hírdetőink. Nem azért veszik meg az emberek a lapot, hogy negatív kritikát olvassanak benne….
A bulvár maga kreálja a híreket. Mármint a „sztárokkal” foglalkozó bulvár. Ugyanis ezek az újságok is közölnek tényeket, aktualitásokat, politikai anyagokat. Saját véleményem szerint sokkal érthetőbben és emészthetőbben, mint azt bizonyos politikai lapok teszik. Az ember oldaláról közelítik meg a problémákat engedve belelesni a 8 általánost végzett anyukát és a sokunokás nagyit is.
Nem ez a része a bulvárnak ami sztem nem feltétlenül megy jó irányba. Sokszor úgy születnek a hírek, hogy felhívnak X-t, vagy Y-t, hogy nem törtét-e valami érdekes veled mostanában. Nem? Sebaj, akkor mi lenne, ha azt írnánk, hogy ez történt?
Akkor most miről is beszélünk?
A Laci nem állt be a bulvár sorba, de ezt majd ő úgyis kifejti :o)
Egyszerűen nem érdekli mit gondolnak róla mások. Akik hozzá közel állnak és a barátai úgyis ismerik, a többiek meg nem számítanak. És ezt zabálja a néző. Lerágott körmökkel várják, hogy végre kedvenc lúzerüknek egyszer a horgára akadjon egy nő. Sokan azért kedvelik, mert úgy érzik van aki náluk is szerencsétlenebb a csajozásban. Nem gondolnak, nem akarnak belegondolni abba, hogy lehet ez csak egy játék.
Nem lépett bele a bulvár soha. Látszólag mindent tudunk róla, közben pedig semmit. Okosan titkolja, vagy csak nem veri nagydobra a magánéletét. Eléjük dob egy csontot, amin kellőképp elrágódhatnak, míg ő boldogan, vagy kevésbé boldogan éli saját életét.
De ez csak egy példa a rengeteg celeb közül. Van, aki amerikai mintára eladja gyermekének első fotóját a sajtónak, van, aki az egész ország előtt tartja meg 20 milliós esküvőjét, aminek csak a felét kellett kifizetnie. De láttunk már hatalmas pompával megtartott lagzit is, ami egy fél évre sem tudta együtt tartani a családot.
A sztárok vállalták ezt, tudták mivel jár a hírnév. Csak sztem sokan rosszul kezelik az ismertséget és nem azt a képet mutatják magukról amit kellene. De legalábbis nem töltik meg értékkel a szerepüket.

kiwi
Valóban anyunak és apunak kellene nevelnie a gyereket, de nézz körül. Hol látsz olyan családot ahol van is erre idejük? Egyre többet dolgoznak azért, hogy egyre több mindent megvehessenek a gyereknek, amivel pótolják azt, h nincsenek sokat vele. Közben meg nem érzik az ellentétet.
Velem sosem ült le az anyukám, apukám pedig sosem volt. Nagynénik és nagybácsik neveltek. De legtöbbet akkor tanultam mikor magamra maradtam. Megtiportak felkeltem, megint megtiportak, megint felkeltem. Vigyáztam, h én ne tiporjak meg senkit és magam elé tűztem azt amit el szeretnék érni. Magamnak kellett rájönnöm menyit érek és mire vagyok képes. És végre elértem, hogy nem érdekel mások véleménye.

@Zwei: 21:29
Komolyan viccelődni:-D

Sziasztok Mindenkinek! Igazán jó ötlet volt Jáksó Lászlót felkérni egy kis vélemény nyilvánításra. Őszintén: mióta (nem rég óta) közétek cseppentem, még nem tapasztaltam ilyen jó hangulatú, és kellemes eszmecserét mint ez itt, tehát a dolog már nem volt hiábavaló. Többet tudtam meg rólatok a fentiekből pár perc alatt, mint az elmúlt egy hónapban összességében.
Jó kis csapat ez itt, Laci, szerintem tutira jól fogod érezni magad!

@drg:)
sajnos a válaszom, innen elszállt!:)
majd újraírom.

Vehetnétek rövidebbre...
Pinkynek tényleg jó segge van.

@bestia: És te sem nézel ki rosszul:-D

@bestia:)
hogy
pinky segge
jó nagyon!:))
én csak
vicsorogva
mondhatom:D

Halihó mindenkinek, éjjelre hazaértem, nem állítom, hogy a topon lennék. Viszont holnap rendes kis vidéki izéje van a Danubiusnak, szintén rohangálok, igyekszem most válaszolni, legalább az eddigiekre. Tudom, sulykolós vagyok, de ismételném: ha valakit kihagyok, szóljon rám. Biztosan nem direkt. Nem vagyok az a válasz elől elfutós típus. Egyben bocsánat, hogy hosszú postokra némelykor röviden válaszolok, amikor elkezdem, most van 0:48.

drg: Nem tudok mindenben nyilvánosan egyetérteni, de nagyjából azt írod, amit gondolok. Azért nem tehetem meg, hogy egy az egyben rábólintok, mert bármennyire is csábító lenne nekem azt gondolni magamról, hogy én valami kultúrsziget lennék a nagy posványban, nyilván nem vagyok az s ennek sok oka van. Például kézből kontráznám, hogy Laci ne állt volna be a bulvárba, mert Laci nyilvánvalóan beállt, ha nem is oda és úgy, ahogyan és ahol egyszerűsítve látszik s nem oda, ahol sokan álldigálnak. De nem vagyok bulvárellenes. Tényleg nem. Azt ismételgetem mindenhol, hogy emberek, bohócsipkát akartok megtaposni azért, mert nincs benne költészet. NINCS. A bulvár nem arra való, amire mostanság használjuk. Nem sérült lelkünk tapasza kellene hogy legyen. Vegyük tudomásul: MI irányítjuk a lapokat, csak vacak ezt beismerni. Ezek kereskedelmi vállalkozások (nem ér ám köpködni mások üzletére s a magunkét természetesnek fogni fel, mindannyian valahogyan a piacból élünk vagy próbálunk élni, másoknak is engedjük ezt meg). Mérik a fogyást. Jobban ismerik az olvasókat, mint az olvasók saját magukat. Ha versekkel a címlapon fogynának jobban a lapok, de ha csak annyira fogynának művészekről szóló igazi riportoktól, mint amennyire vértől, spermától és könnyektől fogynak, akkor azt látnánk nap mint nap a standokon. MI választunk, jeleket küldünk, aztán letagadjuk azokat. Ha nem tetszik egy lap, nem kellene megvenni s akkor nem fogják kiadni vagy meg fogják változtatni. Volt erre jó példa is, nem csak rossz. Az úgynevezett "mocsokbulvár" például nem tudta megvetni a lábát Magyarországon. Azt hívom így, amelyben valóban szándékosan hazudnak, mocskolódnak, képeket montíroznak, magánéletben vájkálnak, rágalmaznak. Voltak ilyen kezdeményezések, de egyszerűen nem jöttek be. Szóval nem hülyézem én egyértelműen a publikumot. De ha feljebb szeretné pozicionálni a sajtónak ezen részét, akkor tenni kellene valamit érte. Visszatérve szerénytelen személyemre: barátaim nagyrésze bulvárújságíró. Jártam, éltem együtt bulvárújságíróval. Nem nézem őket semmi másnak, mint nagyobbrészt tisztességes, rendes, jól gondolkodó, rosszul fizetett fiatal értelmiségieknek, akik némelykor émelyegve írják azt az egyetlen tartalmat, ami ma ebben az országban tömegszinten eladható. S így talán nem olyan furcsa: ha bármelyikük felhív bármilyen hülyeségnek tűnő kérdéssel, mindig tudom, hogy azt sem ő kérdezi, hanem a kedves publikum. Nem, barátaim. Nem igaz az, amit magunkról képzelünk. A szeretetnek ugyanis nem a gyűlölet az ellentéte, mint tudjuk, hanem a közömbösség. Aki őrjöng a bulvárra, az nem utasítja azt el. Az mélyen benne van lelkileg ebben az elbutulási folyamatban. (Nem Rátok értem mindezt, biztosan értitek. A fröcsögőkre, akik a neten mindenhol szénné kattintgatják magukat, hogy regisztrálhassanak, aztán puffoghassanak, eljátszhassák valamelyik vacak közhelyes általános iskolás viccet, hogy csak azért jöttem, hogy megkérdezzem, ki is ez az ember, akiről ti többiek írtok, stb.) A tettek számítanak, vagy még inkább a gondolatok, amelyek a tetteket irányítják. S bármennyire is igényünk az, hogy okosnak, műveltnek látsszunk, az nem elég, ha ezt hangoztatjuk. Ezért azt gondolom, hogy a bulvár értékeinek, az abban való részvételnek az elemzése bár nem lehetetlen, de messze nem olyan egyszerű feladat, ahogyan azt sokan (ismétlem, nem Rátok értem, épp ezért írom le mindezt) fel tudják azt fogni. Na jó rövid lett. :)

barben: Én nagyon meglepődtem. Őszintén megvallva sokkal rosszabbra számítottam, rossz volt a tapasztalatom a netes fórumozókkal általában. Nem véletlenül indítottam puskacsővel előre. :) Pont a napokban vitatkoztam egy barátommal, aki régóta dolgozik az Internetes bizniszben. Ő váltig állította, hogy igenis vannak értékes közösségek. Én nem hittem el. Neki volt igaza. De most is sietve tenném hozzá, hogy ezt a következtetést nem abból vontam le, hogy senki sem kritizált engem. Természetesen szabad, hogy ne szabadna. Sőt. Nyugodtan. Ebben a stílusban bármit örömmel veszek.

pinky: A Velvet feljelentőrovata is közönségigényt szolgál. Ott is barátaim vannak, ami természetesen nem azt jelenti, hogy engem máshogyan kezelnének, mint "celebet". Nem is igényem, nem ezért barátkozom. Sokat beszélgettünk velük is erről. Nem áltatom magam azzal, hogy én hatottam rájuk, szerintem nem, de amit említettem nekik korábban, hogy a tények rendben vannak, valaki itt és itt volt, ezt és ezt csinálta (vigyázat, egy közszereplő közterületen, sőt, közterületRŐL magánterületen is szabadon fotózható, videózható), erre mondják, hogy ezt vállaltam, szóval ez oké. Azt nem szerettem korábban, hogy teljesen természetes helyzetekhez is gunyoros megjegyzéseket fűztek, lsd. Teddy valahol, talán Bécsben virslit evett s hát milyen furcsán tette (mindenki furcsán eszik virslit). Azt nem szerettem, hogy a megfigyelő folyton ki akarta találni, hogy a "celeb" mit gondol, lsd. egy barátomról azt írták, hogy körbefuttatta valahol a tekintetét azt keresve, ki ismeri meg s erre vágyott láthatóan, én pedig ismerem őt és tudom, hogy extrém depressziós és maximum azért nézett körül, mert azt REMÉLTE, hogy senki sem ismeri meg. De mostanában (ismétlem, nem gondolom, hogy miattam vagy amiatt, amit én mondtam, szerintem csak így gondolták jobbnak) ezek a kis aljaskodások nincsenek. A celebspotting minden országban létező dolog. Ha titkaim vannak és közszereplő vagyok, akkor intézzem ügyesen, nemde.

Pinkynek tényleg jó segge van? :)

Evikati: Viccelek. Majdnem mindig viccelek, ez a szakmám. Vannak komoly szereplők és vannak bohócok, én az utóbbiak közé tartozom. Ezzel együtt, ha bárhol bármikor komolyan kérdeztek, mindig komolyan válaszoltam, a net is tele van komoly interjúimmal. Az jelzésértékű volt számomra, hogy az arány (tíz interjúból kilencben komolyan beszélek) ellenére mindig a marháskodás "jön át". Ha arra van igény, akkor arra. Nézd. Negyven éves vagyok, tizennégy éves a fiam. Ebben a korban és helyzetben már a férfiak nem szoktak sem öbizalomhiányban szenvedni, sem esetlenkedni ismerkedések során. Én sem teszem. Ne hidd, hogy ezt most írom le vagy mondom el először. Folyton mondom. Csak ez nem érdekel senkit. De engem pedig az nem érdekel, hogy egy tőlem független karakter, akit véletlenül ugyanúgy hívnak, mint engem, azzal a különbséggel, hogy ő közszereplő, míg én nem, milyennek látszik. Az a szakmám, hogy a testemmel, a tekintetemmel, a szavaimmal hatást keltsek. S éppen ezért mosolygok, amikor emberek hosszan elemzik neke (vagy egymásnak), mennyire nem szeretik vagy unják a jelenlegi karaktert. Mint azt fentebb írtam a bulvárról: az unalomnak nem az a jele, hogy melót invesztálunk megalázónak szánt postokba. :) Szóval, ha nem is vagyok különösebben büszke a külsőmre, jóideje nem izgat, hogy nézek ki. Nem szeretek öltözködni, néha kihagyom a borotválkozást is, nem küzdök tehát azért, hogy szépnek látsszam. Azért megy ez a játék olajozottan, mert egyrészt ez alkalmas arra, hogy felületesen gondolkodó emberek jót pukkadjanak rajta, másrészt emlékeimből mindig megvan a munícióm - ez az érzés, mármint hogy csúnya vagyok és sikertelen a lányoknál, valóban megvolt, de régen, a gimnáziumi évek alatt keserítette az életemet. Emlékszem az ideges mozdulataimra, a hülye nézésemre, a balfék próbálkozásaimra, mindenre. Ezeket bármikor egy pillanat alatt tudom adni, álmomból felkeltve is.

dilike: Mélyen a szívemből szóltál. Meg tudnál ölni azokat a hülyéket, akik saját idejükből egyetlen percet is sajnálnak gyermekükre áldozni, helyette odafordítják neki a tévét, aztán a műsorokra haragszanak, mert azt nyilván nem óhajtják gondolni, hogy ők, csak ők nevelték félre a gyereket. Nem hiszek más hatásban korai gyermekkorban, mint a szülőében. Ha NINCS ott a szülő, ha lényegében nincs befolyása, mert nem akarja, hogy legyen, akkor tényleg esetleges a fejlődés. De ez ugyanígy megtörtént régen is, ahol a rossz szülő gyerekét a falu öregasszonyai nevelték a maguk beteges félelmei, gonoszságai mentén. A "kedvenc" történetem saját életemből az, amikor valami szokásos pukkasztós történetemért (talán önkielégítés közben felcsapó testnedvek, valami ilyesmi) az ORTT-ig futott egy ember, mondván, a hároméves gyermekének kellett megmagyarázni, hogy ez most itten mi. Jézusmária. A hároméves gyereknek akkor sem szabad Jáksó HOT20-t hallgatnia, ha az nincs éjjel kettőkor. Hároméves gyermek ne hallgasson semmit a szülő engedélye nélkül. Azért van a szülő. S ha ennek meghallása megállította őt a fejlődésben, vagy inkább ha ennyire nem tudta megoldani a helyzetet a szülő, akkor mit csinál, ha veszekedő felnőtteket látnak együtt az utcán? Mit csinál, ha a másik autóból a bácsi feléjük emeli a középső ujját? Hol vannak azok a szülők, akik valóban képesek tanítani gyermeküket? Egyébként s végül: egy hároméves gyereknek tudod, hogy kell megmagyarázni, hogy mit beszélt Jáksó bácsi (ha már beregadt az állomáskereső az autóban)? Így: "ne együnk fagyit?" S a kérdés megoldva. Miért s hogyan nem tudja ezt valaki? Ne lovagoljunk a műsorsávokon. Otthon mindenki tart DVD-ket. Egy három- de egy négyéves gyermek már biztosan tudja kezelni az ilyesmit. Az enyém tudta. S ha magától horrort néz? Akkor elbuktuk a gyerek életét? Csinálunk másikat?

@drg:)

ittam szavaidat. jól esett téged olvasni.

igen, igaz! lassan a „bulvársajtó” uralja az egész nyomtatott sajtót, sőt már a média egészét is célba vette. bulvárosodik a média egésze.

amikor elkezdtem foglalkozni anno a bulvársajtóval, kíváncsi voltam, miképpen is definiálható az, illetve miképpen definiálja a bulvár „önmagát”. sok defit átnéztem. csak egyet nem vettem komolyan, miszerint: „a bulvár az, ami eladható!” majd jobban beleásva magam a „történetbe” rájöttem, manapság kizárólag ez az, ami a bulvárt meghatározza, miközben természetesen érvényesül benne, az általad is jelzett „valamiféle” ösztönösen kialakított belső szabályrendszer.

úgy vélem, hogy a bulvár-definíció eltávolodva klasszikus jelentésétől, immár jelentésmódosuláson is átment. ma már inkább egy sajátos kifejezési- és közlési módot, azaz egyfajta stílust „tudatosít” az emberekben. pontosan azt, amit te is említesz. a bulvár közérthetőbb formában közöl széles tömegek felé, színes, markáns transzparensekkel keltve fel a figyelmet hírei számára.

igen, a bulvár nem olyan, mint a politikai napilap, melynek hírközlési stílusa akként illeszkedik a mai nyomtatott sajtóba, mint az általános szerződési feltételek a szerződésekbe; azaz, nagyítóval kell kibogozni azokat az ólomszürke lapokból.
persze ezek is fokozatosan elbulvárosodnak, igyekezvén eleget tenni a gazdasági megfontolásoknak vagy követelményeknek, melyek direktívája az eladott példányszám növelése.

amit jáksó laciról írtál, az bitosan úgy lehet. én csak azért említettem ott feljebb, mert egy hozzászólásban szó esett „hátrányára” arról, hogy ő is bulvárosodott.

én nem tudom. nem is tisztem ezt megítélni. számomra mindegy! ez szerintem önmagában sem nem előny, sem nem hátrány! az én szememben nem! ő egy „médiaegyéniség”; olyan amilyennek látjuk! hogy belül milyen, az az ő magánügye, ahogy az is, hogy mit titkol, és mit nem.

a celebekről pedig majd legközelebb:))

halló, itt senki nem alszik?
éjjel van

charlie: Szíved joga. Csak vedd észre, akkor Neked ŐK a celebek. Nem változtattál túl sokat a rendszeren azzal, hogy másra hallgatsz, talán magadon tudsz fejleszteni azzal, hogy kit hallgatsz meg. Ennél több hasznot már csak azzal hajthatnál magadnak, ha MINDENKIT meghallgatnál s úgy szintetizálnál. Amint írod: egy média számára ismeretlen blogger lehet műveltebb, okosabb, értelmesebb, mint bármelyik tévés/rádiós bohóc. Igen. Természetesen. De bármelyik tévés/rádiós bohóc is lehet értelmesebb, mint egy adott privát blogger. Nem szabad kategóriák, mellékes címkék mentén mennünk sem pro, sem kontra. A szakmámban sok általam okosnak és néhány hülyének tartott embert ismerek. Még a végén kiderül, hogy semmi különös sincs abban, hogy valaki médiás vagy sem. Egyébként, ha már címkéket aggatunk: Márai Sándor s általában a sztoikusok azt tartják (a buddhizmussal rokon tézisek ezek, függetlenül az eltérő tőtől), hogy eleve nem a bölcsesség forrása semmi és senki, ami és aki tukmálja az információt. "Óvakodj a társaságban mindenkihez beszélő embertől". Ez például Márai. S ez például én vagyok, mármint a társaságban mindenkihez beszélő ember, legalábbis munkám során. Saját életemben egyébként nem. Mindegy. De látható munkája során egy privát blogger is ez. Ha tanulni akarsz, nem tőlem tanulj. De ne is egy privát bloggertől. Szerintem.

drg: Még valami az eszembe jutott: nem a csoki hibája, hogy hízlal. Még csak nem is a csokigyártóké. A Tiéd, ha megeszed. A világ összességében nem létezik s nem is hibáztatható semmiért. Csak Te vagy, csak Te döntöd el, mi lesz belőled.

én döntöm el mi leszek? meg a környezet...
kevés vagyok én ahhoz...

Viszont most ájultam el s holnap is passzív leszek kissé. Siófok. A jégen. Mentségemre szóljon (vagy legyen kritikám), hogy viszont amikor írok, sokat írok. :) Ez egyben azt is jelenti, hogy még mindig nem írtam egyetlen hírhez sem kommentet. Végignéztem... merengek... az a bajom (csak mesélem), hogy nem érzem a jogomat arra, hogy jól beírjak az orosz-ukrán gázvitához vagy a csepeli gyilkossághoz. Ezekben az esetlekben mélyen charlie-val értek egyet: mitől érdekesebb, hogy én mit gondolok, mint az, hogy bárki más? S ráadásul az, hogy tévés izéként írja az ember, mindenképpen ad valami kinyilatkoztatás-szerű ízt minden soromnak, legalábbis ha mást ítélek meg s nem magamat. Csak úgy merengek. Majd rájövök. Jó éjszakát illetve jó reggelt kívánok mindenkinek!

latorkuvasz: Nem. Minden más csak mentegetőzés. Csak Te határozod meg az életedet. Azt is Te csinálod, ha ezt a jogot átengeded másnak.

Hohó, jó is lenne ám ha ez így menne. :)

engedi a fene :-)
hatás-kölcsönhatás :-)

joccakát mindenki

cizoe: Attól függ, mitől vagy Te az, aki. Ha attól, amennyit keresel és amennyi embernek parancsolsz, akkor abba valóban nincs mindig beleszólásod. De szerintem nem ettől lesz az ember az, aki. TÉNYLEG LEFEKÜDTEM ALUDNI, JÓÉJT!

@JaksoLaszlo:)
jó éjt laci!

Szia Laci!

Szinte kórosan figyelem a Heti Hetesben Hajós és a többiek interakcióját. Nagyon érdekes ahogy Ti hozzá viszonyultok. Én úgy látom, hogy néhány nézetével egyedül marad, bármit is mondjon, legtöbbször fenntartással kezelitek. Hernádi (aki egyben a kedvenc színésznőm, gyerekkoromban annyi mindenben játszott és nagyon mély benyomást tett rám, nem csak a játéka, hanem a személye is legfőképp), rendre mint egy anyaoroszlán megvédi. Továbbá úgy érzem, a vágások is rájátszanak erre kicsit, mikor Hajósmond valamit, Gálvölgyi rákontráz, amiben mellesleg kiemelkedő. Van amikor nagyokat nevet Hajós poénjain, azt jó nézni. úgy veszem észre, Gálvölgyi és Te nagyon szeretitek "ütni" a colost. Néha azért Te is nevetsz a poénjain. Engem ez a kettőség foglakoztat leginkább a műsorban. Felvételen kívül van ebben valami klikkesedés? Soha nem hittem, hogy egyszer ezt megkérdezhetem, ez mindig nagyon érdekelt. Előre is köszi a választ!

@JaksoLaszlo: Eldöntöttem, az lettem és nagyon büszke vagyok rá, hogy ezt nem apuci segítségével (aki egyébként eddigi életében még semmit sem tett értem), vagy azzal, h befeküdtem valaki ágyába, hanem egyedül sikerült elérnem :o)
Lehet ez szerencse, lehet csak jókor voltam jó helyen. De kit érdekel? :o)
jah, és nem is szeretem a csokit :o))))

Szép napot mindenkinek :)

@JaksoLaszlo: engem még az érdekelne (bulváros okfejtésed kapcsán jutott eszembe), hogy szerinted mitől, hogyan lesz igényes egy bulvártartalom és honnan kezdődik az igénytelenség és mocsokság?

+ nem válaszoltál arra, hogy hogyan furcsa a kínaiak lelke? :-)

szia @drg!:)
"@Zwei:
Na, feladjuk a leckét a képernyősnek :o)"
... gyere, adjuk!:D

@JaksoLaszlo: Laci, kíváncsi vagyok, hogy erről mi a véleményed:
www.propeller.hu/kultura/307050-kell-e-nekunk-uj-pesti-korzo

Meg úgy általában a budapesti városfejlesztési (visszafejlesztési?) koncepciókról.

@Zwei: Most tanulnom kell, holnap munka, de ígérem rajta leszek :o)

@drg:
rendben!:))

Vajon mennyit költ egy ilyen akcióra a Propeller Kft? 2-300e per ember?

@JaksoLaszlo: ez a téma is érdekes lehet: Mit ér a sztár, ha öreg?
www.propeller.hu/bulvar/307090-mit-er-a-sztar-ha-oreg

@JaksoLaszlo: Reméltem, hogy ezt írod! Köszönöm. Én "átláttam"
rajtad. Bohóc vagy, mert ehhez van tehetséged, nekünk meg néha csak erre van szükségünk. :-D

scupra: Amint az várható is talán: mindennek van valamennyi alapja, aztán az adott (show)helyzet határozza meg a stílust. Egyrészt nyilván nincs is mit ugratnom olyan embereken, akiket gyermekkoromban néztem a tévében. Nem a korkülönbség a lényeg, hanem a múlt, a tapasztalat, a tekintély. Egyszerűen nem vagyok olyan, aki pár év elteltével hátba tudja csapni azt, akit korábban tisztelt. Nekem a tisztelet mindig megmarad, maximum ha valaki olyat tenne, amitől nem tudom az érzést fenntartani, akkor csendben elhal, de akkor sem állok át bratyira az illetővel. Hajós az én korosztályom, sőt, effektíve egykorúak vagyunk. Van is rajta "fogás", nyilván lökött s ezt nyilván nem én vettem észre rajta először. De jelzem, egyrészt jól választott szakmát ehhez a lököttséghez, másrészt kétségbevonhatatlan a tehetsége, a humora, a rátermettsége - ha nem az lenne, szintén nem piszkálnám. De így ő az ideális alany számomra: néha szépeket ugrik, ha beszólnak neki, intelligens, jó partner a beszólogatásban (kicsit sem kell őt félteni) s azért különösebb tiszteletet (az emberi jogok tiszteletben tartásán s az elemi udvariassági szabályokon túl) nem hiszem, hogy bárki elvárna tőlem az ő irányába. Egyébként pedig kifejezetten kedvelem őt, ez a privát véleményem.

Robot: Egyrészt nem vagyok építész. Másrészt egyetlen emberben is mozog legalább háromféle, jobbára összeegyeztethetetlen vágyhalmaz, lásd például igenis legyen kevesebb autó, de pont bennünket ugye azért ne tiltsanak ki, csak a többieket, legyen sok zöld terület ebben a ronda szürke városban úgy belül is, ne csak a külterületeken és a szigeteken, másrészt viszont parkolni akarunk és kész, de nem ám parkolóházban, mert az drága. Ezek mindegyikét megértem s aki nem bolond, az szintén mindet megérti. Csak ugye így nem lehet. S kezdődik szépen a szokásos játék, amiből a TV2 vetélkedőt is csinált Cápa címmel: senki sem adja fel az álláspontját, senki sem alkuszik, akkor sem, ha mind beledöglünk. Nekem speciel tetszik az, ami az ötödik kerület vezetésében zajlik. Tetszik az, amit arrafelé akarnak s én speciel szívesen feladom az önző vágyaimat, ha végül valami szebb jön ki belőle. Az én életemet például rohadtul megnehezítené, ha megkavarnák a környék forgalmát, de engem ez hosszú távon nem zavar. Minthogy másokkal ellentétben én nem érzem magam minden kérdésben szakértőnek, ezért csak azt szoktam eldönteni, hogy bízom-e azok hozzáértésében és jóindulatában, akik előterjesztenek egy tervet. S mint mondtam: az ötödik kerület gazdáiban bízom. Egyébként állatira nem látom át, hogy hogy fog kinézni, de ha csak azt engedném, amit átlátok, szar egy életem lenne.

kiwi: Ahhoz, hogy ki hol mond fel, illetve ki kit foglalkoztat, különösen annál a cégnél, ahol dolgozom, állatira nem szeretnék hozzászólni. Mentségemre szóljon, hogy ugyanezt a TV2 esetében sem tenném meg, ott is csak az egész bukás nagyságán szoktam csodálkozni messziről. Mindegy. Szóval a cikkben számomra egy gondolat ugrik ki: az, hogy miközben minden szavazáson (teljesen jogosan, a legteljesebb egyetértésem mellett) az jön ki, hogy Vágó István ma Magyarország leghitelesebb, legszimpatikusabb médiaszemélyisége, ugyanazok az emberek, akik ezt beikszelik és állítják, nem nézik a műsorait. Vagy nem elegen. Nem tudom, nem kapok és nem is kérek részletes statisztikákat jóideje. De nem feltételezhetjük egyetlen kereskedelmi vállalkozásról sem, hogy saját maga ellen dolgozna. Állítom, hogy az a helyzet, amit máshol már leírtam: pofázni azt nagyon tudunk arról, mit olvasunk, kit nézünk, mit tartunk értékesnek, de hazudunk. Az olcsó dolgokat olvassuk, nézzük és a nálunk szerencsétlenebbeket vagy annak látszókat favorizáljuk, csupáncsak mert magunkat annyira szerencsétlennek érezzük, hogy kell valami viszonyítás, kell néháyn jól megválasztott ember, akinél még mindig többre tarthatjuk magunkat. Sok helyen írtam már: csak köpködéshez választunk alanyokat - okosabbnak hisszük magunkat, mint Győzike, szebbnek, mint Kiszel Tünde és azt képzeljük, többet dugunk, mint mondjuk én. :) S eközben csúszunk lefelé és hagyjuk meghalni a valóban értékes embereket, de úgy tesszük ezt, hogy közben vadul ugatjuk, hogy ők értékesek. Édeseim, nagyon egyszerű lenne ez: ha tisztelünk egy zenészt, akkor vegyük meg a lemezét és ne lopjuk el a munkáját mp3-ban. Ha egy tévést valóban többre tartunk másoknál, akkor nézzük. Nézzük. Én mindig néztem őt s nézni is fogom, bárhol bukkan fel. Én valóban tisztelem és szeretem Vágó Istvánt.

charlie: Végre valami ismerős elem. Valaki, aki nem óhajt kommunikálni, inkább csak tűt döf kívülről. Lehet így is. A propeller.hu nyugodtan nyilvánosságra hozhatja az összeget, sőt, fel is kérem erre őket. Nekem úgysem hinnéd el. Mindenesetre köszönöm a kérdést és a lelkesedést, amellyel a beszélgetést követed. (Egy ideig az ilyen közhelyes fogáskereséseknél meg-megkérdeztem, hogy és te, fiam, ingyen dolgozol-e, vagy neked speciel szabad pénzt kérned a munkádért, mert az rohadtul más. Ma már tudom: ezek nem igazi kérdések, feltevőjük nem vár választ, nem fogadja el, bármi is érkezik, nem érdekli semmi, maximum fúnyolódni próbál, hiszen csak volt kedve köpni egyet. Egészségedre.)

drg: Ha sikerült, akkor Te is tudod: mindenki csak magát formálhatja. Örülök, hogy ez Nálad is így volt.

pinky: Az "igényes" szót erősen elkoptatták azok, akik úgy használják, hogy közben ők maguk nem azok. Ez a szó sajnos felzárkózott a bulvárfórumozásban a "megalázó" mellé. Bármit ki lehet üresíteni, ha hülyék használják. Egy szó önmagában nem jelent semmit. Ha csak fecsegünk, eltűnnek a fogalmak és csak szavak lesznek helyettük. Igényes. Kedves, nem olyan nehéz ez a szó - nem akarlak megbántani. Érthető lenne önmagában is, igénnyel, átgondolva létrehozott alkotás, vagy forgathatjuk bármely más irányba. De mostanság azt hívják "igénytelennek", amire úgy érzik az emberek, hogy saját értékük felnagyítása érdekében feltétlenül támadniuk kell. Ez az, ami tökéletesen szétcsúszott, hiszen AZT nézzük, AZT fogyasztjuk a legnagyobb számban, amit közben nyilvánosan és kaffogva igénytelennek tartunk. De ha a bulvárra kapcsolatos véleményemet kérded s ha megengeded, hogy az "igényes" szótól viszolyogjam a fent leírtak miatt, tehát nem tartalma hanem önkényes felhasználói okán: a bulvárt sokkal inkább a közönség határozza meg, mint mondjuk a költészetet. Verseket lehet a fióknak írni, bulvárt nem. A bulvár saját magunk lenyomata, az a durva kép, amely megmutatja, mit vásároltunk meg tegnap a legtöbben. Mint kereskedelmi vállalkozás (írtam: ne húzzuk a szánkat az üzletszerűségtől, csak akkor, ha biztosak vagyunk, hogy mi soha senkinek sem fogunk akarni eladni semmit, de még munkánkat sem) így jó, ahogy van, hiszen ezt és pontosan ezt veszik meg. Szerepeket tévesztünk, vagy inkább elvárásokat. Kitalálta néhány idióta, hogy a bulvárnak kellene nevelnie. Nem. Sem a bulvár nem nevelhet, sem a cirkusz, sem a jó magyar bor, de még a kenyér sem. MI neveljük magunkat s kezdetben a gyermekünket. A bulvár a MI felelősségünk. Egyébként sokkal inkább az olvasóké, mint íróié. Ha bármi felháborítót olvasol, tudd: hosszú időn át tartó kényszerítés eredménye, hogy a lapok pont ezekről írjanak. Ti, a vásárlók kényszerítettétek ezt ki. Mindketten, sőt mindannyian el tudnánk képzelni egy olyan bulvárt, amelyben színészekről, színdarabokról írnak helyes történeteket, nem is unalmasan, hiszen attól, hogy nem bántunk valakit, még lehetünk érdekesek. Egy olyan bulvárt, ahol tudományos eredményekről írnak, ahol filmeket elemeznek, ahol társadalmi problémákat okosan feszegetnek, ahol már csak a jóízlés mián is tartózkodnak a hazug és hangzatos, ámde vevőcsalogató címektől. Azok, akiket én ismerek a jelenlegi bulvárban, ezt meg is tudnák írni. Azok a főszerkesztők, akiket én ismerek a jelenlegi bulvárban, nemhogy meg tudnának csinálni ilyen lapot, de sokkal jobban is éreznék ettől magukat, mint most. De Ti, barátaim, nem vennétek meg ezt a lapot. Talán néha igen. Talán néhányotok igen. De annyian, hogy a lap összeállításához szükséges munkát az fedezze, semmiképpen. Azt hiszitek, ez nincs kipróbálva? Azt hiszitek, ez még senkinek sem jutott az eszébe? Azt hiszitek, nincs egy csomó olyan újság, amelyet eszetekbe sem jut megvenni? Tényleg nem akarlak megbántani Benneteket, ráadásul természetesen nem is ismerjük egymást. Honnan tudom, hogy nem vesztek nagy számban értékes lapokat? Látom a statisztikákat. S vigyázat: ahogyan tévéknél néhány ezer családból szorozzák fel a nézettséget s bár szerintem ez is jó közelítés, de vitatkozni nyilván lehet vele, úgy a print médiánál a fogyás az fogyás és kész. Naponta megkapják, hány példányt vettek meg. Vitatkozzunk ezzel? :)

A kínaiak furcsa lelke... az egész ázsiai lányos hülyeség ugratásból indult, vagy csak annyi. Imádom az ázsiai embereket, furcsák, megfejtendők, szeretek velük beszélgetni. Van kínai, vietnami barátom. Furcsák. Érdekesek. Jó velük beszélgetni. A médiás "interfész" pedig úgyis csak vezérmotívumokat bír el, fénykép feldolgozásának képessége híján csak két vonalból álló skiccet, hár miért ne játszottam volna ezzel is, ha pont a barátaim pontosan tudják, hogy ki vagyok?

@charlie: ingyen kommentel. de ha neked egyszer lesz egy értelmes hozzászólásod, esküszöm meghívlak egy bambira!

@JaksoLaszlo: engem csak egyszerűen érdekel, hogy ma ezért mennyit lehet elkérni/kifizetni. mindennek ára van, ezt mindenki tudja.

@JaksoLaszlo: hello Laci, üdv. a Propelleren. Egy kicsit más mederbe terelném a témát. Most hangzott el a hírekben, hogy a szmogriadóra való tekintettel, korlátoznák a gépjárműforgalmat rendszám alapján (páros, páratlan) Budapesten.

szerinted ez ma Magyarországon (Budapesten) megvalósítható ilyen magyar mentalitás mellett ami ma van?

És ha nem is ingyen kommentál, számít? Eszembe nem jut senkit megállítani az utcán, és megkérdezni, hogy ingyen dolgozik-e... Nekem is van egy munkahelyem, amit szeretek, szeretem a munkám, és bármilyen olyan egyéb dolog, amiben jó lehetek, ami érdekel, annak is elhetőség szerint eleget teszek munka mellett, és külön jó dolog az, ha ezt honorálják... Kell erről beszélni? Időpocsékolás...
Úgyhogy inkább több enrgiát a kommunikációba! Az ma már érték. Sajnos. Ha emberek tudnak kommunikálni... Kevesen tudnak...

@ikse: nem inkább oda kéne kommentelni? vagy most minden itt lesz ömlesztve?

"Minden más csak mentegetőzés. Csak Te határozod meg az életedet. Azt is Te csinálod, ha ezt a jogot átengeded másnak."
Úgy éltem le az életem, hogy csak sodródtam és mindig mást okoltam a sikertelenségért és akkor ez "bohóc" a képembe vágja ezt köntörfalazás nélkül. Hideg zuhany, jól esett. Középkorú családapaként feláll a szőr a hátamon a D. rádióban a beszólásain, de elárulom, csak ha Jáksó műsora megy, nem keresek más állomást (a reggeli kellékeiből készített műsorok nagyon idegesítenek). Nagyon meglepődtem, kétszer is. Nem kísérem különösebb figyelemmel a Jáksó pályafutását, de a heti 7-es (nagyon szeretem!), a rádiós és tévés műsorok alapján, amelyekben láttam, bár tetszettek, csak egy vagánykodó ifjú médiasztár feltűnéskedésének tartottam, aki a polgárpukkasztó magatartásával hívja fel magára a figyelmet. Az utóbbi időben azonban egyre inkább az a véleményem, nem egy (média)lufi a sok közül, a fentiek olvasása után pedig azt hiszem, beállok a rajongói közé. Persze soha nem tudnám így elmondani (kétkezi munkás vagyok, nem értelmiségi), de az eddigiekben mindenben osztom a véleményét. Bocsi a terjengősségért, sokat olvasom a blogokat, de ritkán írok (tudom, nem bánjátok). A másik ok amiért koptatom a billenytűzetet, mert nagyon meglepett, hogy van egy nem szűkkörű tudományos (szakbarbár :) ) blog, amelyik igényes. Gratulálok Jáksó Lászlónak, maradjon olyan amilyen most és várom a folytatást, remélve, h. továbbra is elkerülik a mocskolódók az oldalt! Sok sikert!

@Tcsibo: Bizony igazad van: egyre kevesebb az olyan ember aki tud kommunikálni. A családon belüli beszélgetés - mint kommunikáció -, az emberi kapcsolatokon belüli eszmecsere, az objektív tájékoztatás sajna egyre ritkább. Amikor két hírforrás ugyanarról a történésről ellenkezőképpen tud tudósítani, és az a legfontosabb, hogy ki akasztja le a szenzáció babérjait, az gáz. Ha valaki kommunikál másokkal és képes a legkisebb fényt gyújtani egy-egy fejben, ha valaki vállalja a véleményét és tud emberként vitázni az jó. Honorálnak komoly pénzekkel nem egy szóvivőt, és hallhattunk már tőlük olyan dolgokat....

Villamossal jöttem haza Budáról. A Dunán átzakatolva megint – mint minden alkalommal – nem tudtam levenni a szemem a Parlamentről, a Budai várról, Budapestről. Ismételten megállapítottam, hogy gyönyörű a fővárosunk, imádom Budapestet, nem akarok és nem is tudnék már máshol élni - pedig mikor ide kerültem megrémített az emberek hidegsége. És mégis, most már azt is elmondhatom, hogy a fővárosi embereket is szeretem. Mindig van egy valaki a buszon, villamoson, metrón, vagy az utcán sétálva, aki rád mosolyog és egy ilyen mosoly jobb kedvre tudja deríteni az embert.
Miért nem mosolyognak sokat az emberek?

@fowler:)
igen! magmondom az őszintét: nem ismerem eléggé a jáksó lacit. valahogy sosem tudott meghatni, nem is érdekelt. hogy nem érdekelt, azt könnyen elérte nálam néhány húzásával, amit hallottam, láttam tőle.
a heti 7-es meg abszolút nem az esetem! na nem miatta, hanem úgy, ahogy van. több benne az unszimpatikus elem, mint a szimpatikus. valahogy szétesik annak ellenére is, hogy ő próbál belőle "egyetlen" műsort csinálni.
persze ez csak az én véleményem, tudom sokan kedvelik és nézik, én meg csak azt nem értem, miért?
most, ahogy itt olvasom a laciírásait, pontosan úgy kezdek lenni vele, ahogy te. talán felületesen ítéltem meg anno? meglehet. inkább talán közömbös voltam iránta. tudtam van. de ma kezdem úgy gondolni, hogy oda kell rá figyelni, mert nagyon értelmesek a gondolatai.
azt hiszem, jó lesz őt közelebbről megismerni.

@drg:)
miért nem?
talán mert nincs miért?
persze ez sem lehet igaz, hiszen mindig van legalább egy pillanat, ami megér egy mosolyt:))
nos, ezeket a pillanatokat kell megtalálni!
de ne keresd, mert ezeket a pillanatokat nem lehet keresve megtalálni.
... ezek maguktól jönnek:P

@barben:)
"... két hírforrás ugyanarról a történésről ellenkezőképpen tud tudósítani...(...)..."

te ezt a "hibát" a médiának rovod fel:)
vajon szándékosan követik-e ezt el?
én meg nem mondanám!:P
viszont ha abból indulok ki, hogy két tanú miért látja ugyanazt a történést ellentétesen, elgondolkodom!
ekkor ki akasztja le a babérokat?
senki!
nincs is babér:P
felmerül tehát a kérdés: kellően jól látja-e, jól érzekeli-e az ember a történéseket?
a hozzáértők azt mondják: nem!
érdemes ezen is elgondolkodni:P

ikse: Épp most írtam az Általad említett hírhez egy egészen rövid szöszt, csak annyit, amennyit Te is kérdeztél, hogy lehet-e ebben az országban arra számítani, hogy közösen feladunk valamit, bármilyen kis dolgot is, azért, hogy együtt nekünk jobb legyen. Még saját örömünkért is nehezen adunk fel bármit, úgy érzem. A bizonytalan ember mohó. Ki nem bizonytalan mifelénk manapság?

fowler, zwei - Ha nem baj, hogy belebeszélek, beleírok a beszélgetésetekbe - a két vélekedés nyilván nem zárja ki egymást. Mármint az is meglehet, hogy a műsorokban az vagyok, akinek ott látszom, de egyébként ez, vagy ilyesmi. Máshogyan ítéljük meg a média szerepének korlátait, erről is sokat írogattunk itt. Hajlamos vagyok sima bohóckodásnak érezni a kereskedelmi médiát, hiszen ahogyan hibázik az, aki úri társaságban fingásról anekdotázik, az sem dönt jól, aki cirkuszporondon Kantot olvas fel. Abban látom a véleménykülönbséget a legtöbbekkel, hogy feladata-e a kereskedelmi médiának bármiféle nevelés, vagy elég, ha szórakoztat (egyetértünk, ha hozzáteszitek, hogy bűnre csábítás nélkül). Vannak határaim, mindig is voltak. Soha sehol sem propagáltam alkoholfogyasztást, pláne nem festettem le és nem hagytam másnak sem lefesteni pozitívan drogfogyasztást. Udvarias emberrel udvarias voltam, bunkóval bunkó, öreggel, gyermekkel és egyértelműen sérülttel toleráns - bár a fogyatékos emberekkel való kommunikációra vak édesapám tanított, aki azt mondta, hogy ha nem rendezünk futóversenyt sántával, céllövészetet vakkal, akkor a többiben nyugodtan lehet ugyanúgy tekinteni rájuk, mint bárki másra. Egy irritáló pontja van (gondolom) annak, amit csinálok: a hülyéskedés. A trágár viccek (szerintem nem az Akadémián történő) időnkénti elsütése, a szabadszájúság, a viszonylag limitált támaválasztású ökörködés, lsd. japán lányok, herekérdés, etc. Nem biztos, hogy jól döntöttem egykor. Néhány éve, figyelemmel arra, mi érdekli az olvasókat/nézőket, döntöttem. Úgy döntöttem, hogy ha ugyanolyan felületes, fogáskereső, ostoba roham indul meg ellenem akkor is, ha igazi érzelmeimet, gondolataimat, barátaimat, életemet mutatom meg, mint amilyen a fent említett szerepjátékra jön vissza, akkor már csak játékelméleti szempontból (lsd. Blaise Pascal Istenre való fogadás-elméletét) is egyértelműen azt kell választanom, hogy hülyesékedni fogok. És csinálom. S azóta is mindig mindenhol, ahol hagyják, elmondom, hogy hülyéskedem. S minden olyan alkalom, amikor ezen információt tökéletesen figyelmen kívül hagyva néhány perc múlva minden befogadó agya resetel és elölről kezdődik a leckéztetés, hogy miért kell más közszereplőket a címlapon markolászni idióta főcímek alatt vigyorogva, engem igazol s döntésemet. Nem kinyilatkoztatni akartam. Mindössze leírtam, mit miért csinálok. S ezzel együtt is - amennyire biztos vagyok abban, hogy Ti értetek, úgy tudom, hogy az úgynevezett nézői tömeg nem. Felhívás a játékra: ha egy reggel arra ébrednétek, hogy közszereplők vagytok, szabadon fényképezhetők és gázolhatók, mit tennétek igazi életetek védelmében? Nem kérhetitek az újságoktól, hogy ne írjanak. Nem kérhetitek az emberektől, hogy ne ítéljenek meg felületesen. Akkor?

drg: Én máshogyan kapom meg az emberek figyelmét, nyilván. Azzal a helyzettel, hogy hirtelen megismer s tudja, hová tegyen, vagy nem tudja, mindenki mást kezd. Van, aki jópofáskodni próbál, van, aki úgy érzi, muszáj beszélgetést indítania, van, aki kioktat, van, aki megfenyeget, van, akinek annyira nincs megoldása minderre, hogy csukladozva röhögni kezd vagy anyámba küld. De vannak, ha nem is sokan, azok is, akik csak mosolyognak egyet. Ez a legegyszerűbb és legszebb nekem is. Ez az, amit szeretek, mert nekem sem kell játszanom, nem kell a semmiről udvariasan beszélgetnem (nem fáraszt, csak nem érzem át az értelmét), nem kell magamnak azt ismételgetnem, hogy nem fontos az, hogy valaki épp lezsidózott, ilyenkor csak visszamosolygok és ezt teljesen őszintén teszem. Egyébként tudod, kik azok, akik száz százalékban kedvesek, nyíltak, mosolygósak, akik (nem csak ők, de ők mindig) tudják, hogyan üdvözöljenek valakit úgy, hogy az illetőnek szép percet szerezzenek vele? A romák. Soha életemben nem bántott még meg roma. Ismétlem, természetesen nem csak ők udvariasak. De ők mindig.

@JaksoLaszlo:)
ugyan laci, miért lenne baj, sőt!:S ... hiszen éppen rólad szólt:)

@JaksoLaszlo: ... ha nem, neked!:P

@Zwei: IIIIgen, ismerős ez az érzés.
A munkám miatt elég sokat találkozom/tam „sztárokkal” a Lacit is volt alkalmam „megismerni” (már amennyire engedte). Korábban sokszor a képernyőn látottak alapján ítéltem meg a celebeket, de be kellett látnom nem mindig igaz amit ott látok. A Lacival együtt van pár olyan médiás akivel szívesen leállok beszélgetni és örülök, ha összefutunk valahol. De őket én nem tartom „sztárnak” vagyis nem abban az értelemben. Mikor beszélgetek velük „csak” emberek, el is felejtem kik ők. Ebből szoktak furcsa helyzetek kialakulni, mikor bambán bámulok miért is jön valaki oda hozzánk pl. autogramot kérni :o)
De attól, hogy ismerem őket még nem fogom nézni a műsoraikat, ha azt addig sem tettem. Pl. nem hallgatom a Hot 20-t és a Heti Hetesre is csak akkor kapcsolok, ha nincs egy jó könyvem. Viszont szeretem olvasni a Laci írásait és örülök, hogy csatlakozott a társasághoz.
Nagyon jó választás volt sztem… :o)

Fázom!
Nem tudom Ti, hogy vagytok vele, de nagyon hideg van. Erre még el is zárják az Ukránok a gázt, itthon meg hirtelen a fejükhöz kapkodnak a főmuftik, hogy – jaj, mit is tegyünk. Sztem inkább gyorsan el kellene gondolkodni azon, hogy a gáz helyett valami más megoldást találjunk. Egyrészt ami olcsóbb (mert én lassan azért nem fütök, mert nem tudom kifizetni) másrészt meg nem kerülünk ilyen függésbe másoktól.
Nem egy olyan találmányról hallottam, jelenlegiekről is amik megoldhatnák globális szinten az energiahiányt. De ezekben nincs üzlet, ezért eltűnnek a süllyesztőben (lsd.: Egely György Tiltott Találmányok c. könyve) Nem jönnek a milliárdok, ha olcsón és sokat lehet termelni. Én úgy érzem – bár remélem tévedek – sok olyan egyéb terület is van ahol visszafogják a fejlődést a profit érdekében. Vegyük csak a gyógyszeripart. Milliárdokat keresnek betegségek tüneti kezelésével, míg lehet, hogy valójában már rég megtalálták az ellenszert, csak nekik nem érné meg.
Persze ez mind csak hipotézis az én részemről, de ha belegondolunk a technika milyen hatalmas ütemben fejlődik, míg más ipar csak döcögve kullog utána.
Remélem tévedek. Nem szeretnék egy olyan világban élni ahol többet számít a profit mint az ember…

@JaksoLaszlo: Valóban. Nem szép, ha ahelyett, hogy támogatnánk azzal kedvenceinket, hogy megvesszük a CD-jüket inkább letöltjük a nettről mp3-ban a zenéket.
De ez biztos, hogy csak a Mi hibánk?
Ha nem árulnák fillérekért az mp3, mp4 lejátszókat, a telefonunkba sem lenne bővíthető memória a zenéknek és nem lehetne csengőhangnak ezeket beállítani lehet mi sem tennénk ezt.
Persze kiállhatok és mondhatom az igazi kedvenceimet mindig megveszem, de hiába, mert azt is begrabbelve mp3-an hallgatom séta közben. Feleslegesen sorakoznak a polcaimon a CD-k, amiket megvettem, mert már lejátszóm sincs hozzájuk, csak a laptopomon hallgathatnám őket. Az internet és ezzel együtt a fájlcserélők terjedése és népszerűsége már kiadás előtt is megtalálhatók a netten a zenék. Hát akkor miről is beszélünk.
Persze, egyetértek én Veled, de mostanában a zenekarok is szinte csak maxikat adnak ki röhejesen magas áron. Hát tényleg azokat vegyem meg?
Emlékszem mikor még csak kazettás magnó volt mindig megvettem az eredetit. Árban sem volt sokkal drágább, minőségben pedig ezerszer jobb mint a másolt. Viszont a CD terjedésével a zenekarok is halálra lettek ítélve. Nem tudnak már versenyre kelni a kalóz lemezekkel és az egyszerűbb és hordozhatóbb lejátszókkal.
Inkább elmegyek a koncertjükre, megveszem a belépőket, és a rádióban hallgatom a zenéjüket.
Tehát biztos a mi hibánk, ha „lopjuk” a zenéket?

"Csak Te határozod meg az életedet. Azt is Te csinálod, ha ezt a jogot átengeded másnak. " Ez egy gyönyörű mondat. És ez legalább ennyire igaz " nem a csoki hibája, hogy hízlal. Még csak nem is a csokigyártóké. A Tiéd, ha megeszed. A világ összességében nem létezik s nem is hibáztatható semmiért. Csak Te vagy, csak Te döntöd el, mi lesz belőled. " És akkor én is elgondolkodtatnék : Mi volt előbb a tyúk vagy a tojás? Mert mitől vagyok én olyan amilyen vagyok? Az agyammal, és az érzékszerveimmel fogom fel amit a külvilág számomra közvetít. A szülő, a pedagógus, a környezetem és a médiumok. Ez utóbbi hovatovább átveszi az első kettő szerepét,( nemtörődömség, oktatáspolitika, időhiány stb. okán) és ezt tudnia kell, szerintem tudja is. Tehát a felelőssége igen nagy. Ezt is pontosan tudja, de döntenie kell, nevelés, vagy pénz? Egyértelműen az utóbbi javára dől el a mérleg. Az eredmény a közmorálban lemérhető.

Senki nem önmaga dönti el, hogy mi lesz belőle, inkább a környezete....és a kakas lett hamarább....:)

@menasagh: Nyilván nagyon erős a környezet hatása, pl. sokkal több roma művészünk, pedagógusunk, tudósunk stb. lenne, ha nem húzná őket vissza a környezetük, mint a sűrű iszap...
Biztosan nagyon nehéz (nekem sem sikerült), de számtalan példa van rá, hogy akarattal, kitartással elérheti az ember a célját, ha a közeg, amiben él, vagy felnőtt, akadályozza is ezt. De ha meg sem próbáljuk, biztosan nem sikerül...

Na jó maradjunk például a cigányoknál. Talán az ő elmaradottságuk a leglátványosabb. A környezetükből ami a szülői és rokoni környezetet illeti nem sok követendő példát lát a gyermek ( MINDÍG TISZTELET A KIVÉTELNEK! !!), legalábbis ami a társadalmi normák általános szintjét illeti.Ezt kiköszörülendő jönne ugye az iskola, ahova nem jár, vagy ha jár, hozva az otthoni " szabadszellemet" nem tud, aztán dacból nem is akar beilleszkedni, előbb enyhe, majd radikálisabb erőszakkal a többieket is ráveszi a renitenskedésre.Hazamegy, ugyanazt kapja, amit reggel otthagyott, ha otthagyta. Bekapcsolja a tv-t, amin M1- 2, RTL és tv2 fogható. Mit fog kiválasztani, ez utóbbi kettőt, mert ez illik bele az egyszerű, szabados világába, de az is lehet, hogy e tv műsorokat igazítják ehhez a szellemi szinthez. És ott mit lát? Monika vendégeit, akik káromkodnak, közönségesek, primitívek, Győzikét, aki könnyen átugorható színvonal, bár mentségére legyen mondva, hogy sokszor több tartás van benne mint a többi " celebben" egy egy vendégségben, vagy afrikai túrán. Szóval lát a gyermek akciófilmeket káromkodással, harsánysággal, erőszakkal, horrort, és a sex-nek a köztönségesebb fajtáját. Ezek a példák. És kérdezem én nem okolható a mai közmorálért a tv társaságok műsorpolitikája? Dehogynem, hiszen ezzel az erővel értelmes filmeket, követendő példákat is állíthatna a gyerekek elé, és akkor azt néznék. Idegen nyelveket ugyanis nem ismernek, tehát a magyar adókból kellene válogatniuk. Most így utóbb már nem is tarom olyan rossznak, hogy a Kádár rendszerben azért odafigyeltek az oktatás, és a kultúrpolitikára. Bár lehet,hogy most is odafigyelnek, de akkor a cél nem más mint az, amit el is értek, a már-már anarchiába, erkölcstelenségbe fulladt közállapotok. Összegezve, nem a gyerek a hibás azért amit lát, hanem az, aki mutatja azt, amit lát.És ez a felnőtt társadalomra is áll mainapság szerintem. Ezt tette a média.

@furfang:((
nem kell ehhez a cigányokig "lemenni"!:P
ennek a "hatásvizsgálatnak" nagyon komoly "világirodalma" van, konkrét kutatási eredményekkel alátámasztva;)
na, majd párat előhúzok alkalmasint:)

Sztem ezt nem csak a média tette. Vegyük a cigányokat, hanem az ahoyg mi, a társadalom kezeljük őket.
Nem emlékszem, h nagymamám mesélte volna, hogy baj van a cigányokkal. Nem is volt, ez a modern világ problémája. Belekényszeríttettük őket egy helyzetbe amiből lehetetlen szabadulniuk. Az egyik legkedvesebb gyerekkori barátom félig cigány, senkit sem zavart, mindenki imádta. Egyetemre ment, lediplomázott most pedig építészként dolgozik. Viszont másik ismerősömet hiába végzett marketing szakon nem veszik fel sehova, mert „pont egy cigánnyal reklámoztassuk magunkat?”.
Amerika túl tudott lépni a bőrszínen, mi viszont magunknak teremtettük a helyzetet.
Oks, régen nem voltak ilyen sokan, de az sem segített a dolgon, hogy jó ideig nem vettek tudomást a problémáról. Akkor, talán még segíthettek, vagy megelőzhették volna.
Persze tévedhetek, hisz nem vagyok szociológus. Csak lehet nem azonnal cigányozni kellene, hanem átgondolni, hogy mi mit tennénk, ha mi születtünk volna a helyükbe…!

Bocs most tényleg nem azért hoztam a cigány példát, mert cigányok felé akartam volna terelni a diskurzust, hanem mert ahogy írtam is,ők vannak a szemünk előtt olyan sokan abból a mély szegény és tanulatlan rétegből amiről szólni akartam.

drg: :) Persze, hogy a mi hibánk. Ne viccelj. Az élet bonyolult, MP3-ra áttölteni könnyű, bolti CD-t rippelni állati nehéz, az Amazon.com-ról nem lehet mp3 file-okat venni, stb. Hangsúlyozom: igaz az, amit írsz. A jelenlegi állapotok nem könnyítik meg azoknak a dolgát, akik tisztességesek akarnak maradni. De ki ígérte meg valaha, hogy becsületesnek lenni könnyebb, mint lopni? Nem az mp3-lejátszók gyártóit, de még csak nem is a netes árusítás bevezetéséhez gyáva és lassú kiadókat hozod jobb vagy rosszabb helyzetbe a választásoddal: effektíve kinyírod a kedvenc zenekarodat, ha ellopod a munkáját. Aztán - és ez nem a tyúk/tojás probléma, itt biztosan AZUTÁN - már tényleg nem adnak ki igazi lemezeket, mert ezret vesz meg a közönség, az a közönség, amely egyébként harsogja, hogy szereti az adott együttest. S végül már csak a szemétből vesznek meg úgy-ahogy valamennyit, az igényes zene igénytelen rajongói megideologizálják tolvaj mivoltukat. Senki sem szeret rabló lenni. Vandál sem szeret lenni senki. Utóbbiak úgy gondolnak magukra, mint forradalmárokra, előbbiek mint a francos mp3/4-lejátszókat gyártók áldozataira. Ne hazudjunk már magunknak.

zwei, drg: :)

@JaksoLaszlo: Szerintem nem mindenki csak magát. Sokat számít a közeli ismerőseink, barátaink, családunk rólunk alkotott képe és az ebből hozzánk visszaérkező véleménye. Hiszen valahol mindenki – ha csak tudatalatt is – szeretne megfelelni környezetének. És blablablablablabla….
Legalábbis pénteken ebből szigorlatoztam a suliban. Nehogymár feleslegesen magoltam be a 80 tételt :o)

Sorry, ez lemaradt: erre ment a válasz:
"drg: Ha sikerült, akkor Te is tudod: mindenki csak magát formálhatja. Örülök, hogy ez Nálad is így volt."

drg: Többféle megközelítés van. Nyilván elsősorban azért éri meg mindenben a magunk döntéseit látni, mert arra van hatásunk s ha a világot nem anyagiként szemléljük, hanem csak azt tartjuk fontosnak, hogy emberként mi lesz belőlünk, akkor tényleg csak mi döntünk. Tudom, tudom, ez akár még egy állandó manőverezésem, gyerekes replikám is maradhat, de én ebben tényleg hiszek, Istenkém: azt is Te csinálod, hogy kiválasztod, kinek hallgatsz a véleményére. Sokat számít a visszacsatolás. De - szerintem - nincs objektív megítélése ennek sem. Sokat láttam s Te is biztosan sokat láttál olyan embert, aki tetszőleges kritikát át tudott formálni úgy, hogy az őt igazolja. Az is lehet, hogy én most ezt csinálom. De én tudom, hogy én csinálom ezt is. A családinál én nyilván még szélesebb körből kapok visszajelzéseket, nemegyszer azzal a sértettséggel megspékelve, hogy rá például miért nem hallgatok, hiszen olyan végtelenül okosakat mond. Néha visszakérdezek: mi legyen a többi okos véleménnyel, amelyek mellesleg tökéletesen az ellentétét javasolják, mint amit ő írt/mondott nekem? Élet helyett halált, balra fordulás helyett jobbkanyart, szerelem helyett közönyt, mosoly helyett könnyeket, vicc helyett moralizáló eszmefuttatást. Ilyenkor a vélemény gazdája nyilván úgy gondolja, hogy a többiek nem fontosak, az övét, csak az övét vegyem figyelembe. Értsd: a többi ötvenezer nem fontos. Ezen dolgok mentén kezdtem el azon gondolkodni, hogy mindig én választok. Ha csak ezt a fórumot megnézed: ha úgy állok hozzá, kiolvashatom a hozzászólásaitokból azt is, hogy rosszul teszem a dolgomat, de azt is, hogy zseni vagyok. Azt is, hogy felületes vadbarom vagyok, de azt is, hogy mélyen gondolkodom. Attól függ, kinek hiszek. :) Ott kezdődik a macera, ahol az ember TUDJA, hogy ő választotta ki a sarokpontokat és TUDJA, mit hagyott figyelmen kívül. A feedback fontosságát pedig nyilván az egyedfejlődés bizonyos szakaszára jellemzőként tanultad, tanulod. Meg is maradhat bárki a gyermek szintjén mindezzel, s gondolom, meg is marad. S ha sodródunk, akkor tényleg az számít, hogy a metrón az idegennek tetszik-e a ruhám színe.

Igen, igaz. De kevesen vannak akik így tudnak gondolkodni. Sokáig én sem ezt tettem, görcsösen próbáltam megfelelni a „szeretteimnek”. Később persze rájöttem, nem azért akarnak alakítani, hogy jobb legyek, hanem, hogy NEKIK jobb legyek. De akkor ők nem is szeretnek!
Nehéz erre ám rájönni! Először is magaddal kell hozzá megbékélned, ám ez egyre nehezebb. Sokáig harcoltam a címlapokon, a kifutókon, vagy a szépségversenyeken látott lányokkal kérdve, én miért nem nézhetek úgy ki mint ők?! Most már egy csöppet sem érdekel, mert ha valakinek tetszem, vagy valaki szeret, vagy csak kedvel, az sportcipőben és terepnaciban is kedvelni fog, mert a személyemet és nem a kinézetemet szereti.
De most nem ilyen világban élünk, itt – sajnos – a külsőségekre sokkal nagyobb hangsúlyt fektetünk mint amennyit kellene. Ezt szerintem neked nem kell megmagyaráznom. Mint korábban írtam, mindig ott rúgnak beléd ahol legjobban fáj.
Én bele tudok szeretni valakinek a lelkébe, bármilyen „ronda” is legyen a pasas, nem érdekelnek mások véleménye.
Ha én mindig az úgynevezett „barátaimra” hallgattam volna, most nem ott ülnék ahol és nem azt csinálnám amit szeretek. Ezeket a sorokat sem írnám, nem merném, mert nem hinném, hogy bárkit is érdekelhet az én véleményem.
Már merek írni, SŐT! Vágyom a kritikákra, nem ijedek meg, ha valaki nem ért velem egyet.

@JaksoLaszlo: Jah, és persze én vagyok a legszebb, és a legokosabb :o)

@JaksoLaszlo: „ki ígérte meg valaha, hogy becsületesnek lenni könnyebb, mint lopni”
Az emberek szeretnek becsületesnek látszani, de ez csak álbecsületesség. Valljuk be, nem a becsület országában élünk. Az életben rengeteg helyen kényszerítenek rá minket az igazság elferdítésére.
A zeneletöltés valóban lopás, ez tény. De ezt sajnos sosem fogod tudni megmagyarázni nekik és pont azok miatt amiket korábban írtam.
De miért nem csinálnak a zenészek olyan oldalakat, ahol pénzért letölthetőek a dalaik mp3 formátumban? (lehet van ilyen, de mivel én nem töltögetek nem ismerem ezeket)
Valószínűleg sokan így sem választaná mindenki az mp3-ak megszerzésének ezt a „legális” módját. Lehet nem keresnék halálra magukat a zenészek, de talán részben megoldást jelentene a problémákra.
Most lehet tényleg nagy marhaságot írtam, nem vagyok otthon a zenékben…

drg: :) Vagy ha nem, akkor sem hibáztathatsz mást. Van ennek előnye is: lehet azt csinálni, amit saját erkölcsrendszered diktál, lévén ha másra hagyatkozol és elbuksz, a tanácsadók úgysem lesznek ott és nem vállalják majd a felelősséget javaslataikért. Az ember nem így születik. Csak fennsőbb hatalmak mozognak körülöttünk: szülők s általában a világ. De ha ez egy életen át így marad, akkor felesleges minden. Akkor lefekszem talán aludni és addig döntsék el a többiek, mi legyen. Egyébként azt sem ígérte soha senki, hogy saját döntéseid mindig jók s mások javaslatai mindig rosszak. Nekem is mondanak jókat sokan. De ezzel együtt inkább csak szintetizálok, felhasználom ezeket a mondatokat is, emlékszem rájuk, emlékszem a rosszakra is és próbálok mindebből saját magam kihozni valamit, valami olyat, ami ha hibás is, legalább azt mondhatom a bukás pillanatában, hogy én döntöttem így.

@drg:)
bemagolni fölös!:P
tanuld meg szivi:D

drg: (Az előbbi még a szépségre ment.) Zenészek azért nem csinálnak ilyen oldalakat, mert nem értenek hozzá. Nem is kell, hogy értsenek az internethez, PHP programozáshoz, kártyás fizetési rendszerekhez (dalonként talán ne sárga csekkel fizettessük a klienst), stb. Nem nekik kellene ezt bevállalni, írtam már: a kiadóknak. De amíg a kiadók csupán ellenséget látnak az Internetben (kevés kivétellel), addig sem a kedvenc zenészünkön, együttesünkön kellene ezt megbosszulnunk. Az pedig, hogy lopni egyszerűbb, mint vásárolni, régi tudás. Egészen nagy tömegben mozog az igény, hogy ideológiát gyártson mindehhez, de azért prognosztizálható, hogy ha a világ legegyszerűbb dolga lenne az mp3 dalok megvásárlása, ezeknek az embereknek nagyrésze akkor is lopná. Te is ezt írtad.

@JaksoLaszlo: Tudod mi a bajom? Az hogy a kiadott feladatokat elég jól meg tudom oldani, nem vagyok buta és a logikám is elég gyors. Simán kiállok a munkám mellett, vállalom a felelőséget érte. De sokszor nincsenek saját ötleteim, leblokkolok, ha valami újat kell kitalálnom. Irigykedve nézem, olvasom mások írásait mert úgy érzem én ilyenre sosem lennék képes.
Én miért nem tudok verseket, novellákat, könyveket írni, mikor semmit sem csinálok egész nap csak jár az agyam és falom a könyveket, írásokat, véleményeket.
Csak hallott frázisok, „lopott” gondolatok jutnak az eszembe. Viszont magamat nem találom meg sehogy sem…:o((((

@JaksoLaszlo:)
ezt írtad laci:
"A zeneletöltés valóban lopás, ez tény."
a lopást birtokbavehető, kézzelfogható dolgok ellen lehet elkövetni, kivéve egyes energiaféléket, pl.: áramlopás.
ez a "szerzői és szomszédos jogok megsértését" valósítja meg:)

@JaksoLaszlo:
Sokáig azt hittem, h a tévében látott csengőhangokat sem veszi meg senki. Aztán láttam egy statisztikát. Megdöbbentem.
Persze ha valaki már ért az internethez ezeket is onnan tölti majd le.
Mindegy, most asszem kicsit dolgozom, még seggbe rúgnak a főnökeim a végén :o)

@Zwei: Hé, ezt én írtam! :o)
Ne jogilag, erkölcsileg közelítsd meg a dolgot!

Zwei: jogilag teljesen igazad van. Erkölcsileg igazam van? :) A lényegen azért ez nem sokat változtat, pláne, mert ha nem vagy matematikus és ettől kockásnak nevezed a négyzetrácsos füzetet, még nem feltétlenül tévedsz bármiben. (Egy kínai ismerősömtől kérdeztem, hogyan tanulják a negyvenkétezer karakterből álló írásukat s így kezdte a magyarázatot: "kapunk egy kockázatos füzetet..." Szerintem édes.)

Összehangolódtunk drg-vel. :)

@JaksoLaszlo: És ha még tudnád...:oP

Igen, már kérdezték, hogy ismerjük-e egymást. Én nem dekódoltam még. Ez is egy remek része a munkámnak, hogy mindenhol felismerhetően, teljes névvel szerepelek, körülöttem pedig az emberek a "homályból" válaszolnak. :) De erre mondják, hogy ezt vállaltam, s úgy is van. (Már azt is kérdezték, hogy exem vagy-e.)

@drg:D
talán minden gondolatban benne vagy, csak nem veszed észre, az te vagy!:))
ne magolj, tanulj meg gondolkodni, ne az emlékezet diktája soraid, hanem az a tudás, az az ismeret, mit magadba iszol, mint a forró teát hideg téli reggelen:P
én sosem magoltam, nem is lennék képes rá! .@ ... annyi eszem nincs!:P
és van egy fontos dolog, ez a türelem! nem kell irigykedni, senki sem kapta készételként azokat az alapokat, amire bármit is értelmesen építhetne fel.
a lényeg az, hogy tudd mit is akarsz, és ami ennél is fontosabb lehet, tanulj meg alkalmazkodni a változó körülményekhez, de azután futás:D
bocs, hogy belekuttyogtam a beszélgetésetekbe::$

HAGYJATOK DOLGOZNI!!!!!! :o)

:))) Zwei: welcome.

drg: Nem hagyunk és kész.

Nevet nem mondanék, de ebből rám kell ismerned: az avatarom egy tetkóm képe...:oP

@JaksoLaszlo:D
természetsen igazad van, "erkölcsileg" meg pláne!:P
nem is okítani akartalak, ahogy senkit sem itt:))
igen, jó a matematikus példa, mert valóban nem "kockás":))
akkor megkérdem, azt tudod-e, hogy az autókban lévő "spirálrugót" a járműgépész miképpen mondja?
hát: körszelvényű, hengeres-szárú tekercsrugó:P ... igazam van?:D
a spirál geomaetriája ráadásul nem is térbeli, hanem síkbeli ... üss agyon, de így van:DDD

@JaksoLaszlo: Jah, és irgum-burgum! nem szereztél nekem képet Borisról!!!

@drg:D
drg ma, 12:28 – válasz erre
@Zwei:
Hé, ezt én írtam! :o)

... hát:D ... de a laci azt írta "összehangolódtatok", akkor meg mindegy, nem?:P
... annyit írtok, és nálam minden betű egyforma, na nem úgy:D
és nagyon bírom az írásaitokat, de azokat ilyen fénysebesség mellett követni ...

@JaksoLaszlo:)
szia laci, én is üdvözöllek;)

@drg:)
idézlek, az ugye te vagy?
"Sokáig azt hittem, h a tévében látott csengőhangokat sem veszi meg senki. Aztán láttam egy statisztikát. Megdöbbentem."
... persze hogy megveszik! ... tudod miért?!;)
én is kíváncsi lennék arra a hangra, amit csak "láttam":D ... azé mán eccő, csak meghallgatnám:P
bocs!:-I ... ez a szemét nem én vótam ám, csak az árnyékom követett:S

@drg: ... az a sötét:@

JaksoLaszlo:)
a kínai pedig: akár kockás, akár nem, nekem kínai!:))

@JaksoLaszlo: de most már így nem olyan érdekes vitatkozni :o((((

Zwei: NA DE CSENGŐHANGBAN? :)
drg: Milyen Boris, te jó ég?

drg: Azért az nagyon kellemetlen, ha az ember nem ismer rá valakinek a tetkójára, mi? Kezdek rommá égni a dologtól. Ha még kiderül, hogy jártunk is... :) Szólj, mielőtt ütsz, leveszem a szemüvegemet.

@drg:D
tudod mi a titok nyitja?
a lakat a szádon:)

@JaksoLaszlo: Erre most mit mondjak? De még mindig jobb, ha itt nem tudják ki is vagyok, mintha reggel az ágyban kérdezi meg a pasi, hogy is hívnak :o)

Tőlem ezt már lány is kérdezte reggel.

@JaksoLaszlo: :o)
Hát az tényleg égőbb :o)))
De hogy nem emlékszel a tetkómra?! Nagyon szomorúvá tettél ezzel :o(

@JaksoLaszlo: Na jó, csak szívatlak persze :o)
Erről tuti eszedbe jutok: nemrég miattunk kellett átszabni a juj.hu-n egy szépségversenyes anyagot...

Átszabni, szépségverseny, sárkányos tetoválás. Annyira rossz vagyok a találós kérdésekben. Is.

Szervusz, engem Vikinek hívnak. És Te hogy vagy?

Jól, köszönöm. Ha nem írsz a [email protected], megőrülök egyből. :)

@JaksoLaszlo: Még mindig nem ugrott be? :o(
Hát asszem elástad magad nálam egy életre :o)))))

@Zwei: Ezt a titok dolgot mire is írtad? Elvesztettem a fonalat :o(

drg: Buta fiú vagyok.

VIKI!!! Szia. Bocsánat.

@JaksoLaszlo: Már sajnos késő, sosem fogsz tudni kiengesztelni :o)

@drg: D
... hát ... a propellerre:))

@Zwei: A magolást képletesen értettem.
Én mindig csak a rövidtávú memóriámra hagyatkozom. Ezért sem állok neki vizsga előtt hetekkel tanulni. Előtte lévő nap elolvasom 2szer, este megint átrágom, majd karíkás szemmel (mintha hetek óta tanulnám már) állok a tanár elé és adom el magam.
Ha szóbelizem mákom van, olyan még nem volt, hogy nem tudtam valamiből kibeszélni magam.
Gondolataim vannak, nem is kevés.
Ezeket osztom is a néppel rendesen, látod Te is iszod szavaimat :o))))

@Zwei: Oks, most én vagyok a hüle...
MIVAN?!

@drg:)
... hétfő és páros:D

@JaksoLaszlo: Lehet most leharapod a fejem, de a villamoson te pózolsz a Gyurcsánnyal? :oP

Érdekes felfogások :) hogy zenét letölteni lopás, akkor a szórólap elfogadása, a vásárlótasak elfogadása is lopás. Nem az a lopás, ha letöltünk egy zenét amit szeretünk, hanem ha azt sokszorosítva pénzért továbbadjuk.

@menasagh:)
a lopásnak nem tényállási eleme az anyagi haszonszerzési célzat:P

@menasagh:)
más!
a szórólap, vásárlótasak ajándék:P
a zeneletöltés a "szerzői és szomszédos jogok megsértését" valósíthajta meg, és az afelett fennálló jog megsértésével okozott vagyoni hátrány okán áll be:))

@menasagh: Ha csak egyvalaki tölt le számokat magának, akkor az az egy már tuti nem veszi meg azt az albumot. Tehát ennyivel kevesebbet fog keresni a csóró zenésze. De ha az emberke csak 2 barátjának adja akár ingyen is tovább a dolgot, akkor ez halmozottan nőhet.
Érti?

@drg:DDD
memóriára van a cavington:P
látásra meg mi is van?!:D ... hol is a cavingtonom?!:@
ja megvan!:S
látásra meg a ... meg a ... ja, a szemüveg:)

bocsika dr.g!:S
ezennel leszálltam rólad;))

Ha valaki valamit pl.zenét el akar adni, akkor azt nem teszi folyamatos közszemlére, főleg egy olyan helyre ahol,boldog-boldogtalan meghallgathatja, elveheti, megtanulhatja stb. A net egy ilyen hely. Ez így van mindenben, még a szerelemben, a sex-ben is. ....:)

@Zwei: Ne tegyél meggondolatlan ígéreteket.
Különben is szeretem, ha valaki mer csipkelődni :o)

@menasagh: Ezt nem értem! Vagy Te nem érted.
Nem a zenész teszi fel a netre a dalait, hanem a jóérzésű paraszt megveszi a cd-t majd ő pakolja fel, teszi elérhetővé másoknak. Ez ellen zenésze mit tehetne? Ne adjon ki albumokat? Vagy tiltsa be a netet? Esetleg minden vásárlóval csináltasson egy hazugságvizsgálatot: maga felteszi a netre a dalaimat...?

@drg:)
no comment:PPP

Szerintem ott vannak a net- kezelői, a szerverek üzemeltetői, akik törölniük kellene a nem kért cuccokat. Sok minden nem jelenhetik meg a neten mert törvénysértő stb.stb. Itt nem csak az a ludas aki felteszi, hanem az is aki ezt engedi.....de lehet, hogy nem értem....:)

@menasagh: drg mondatát ha kiragadod a szövegkörnyezetből, valóban nem állja meg a helyét. Ha kötözködni akarsz, hogy az drg javára válljon, s a továbbiakban még jóhiszeműen se fogalmazzon pongyolán, megértem. De ha nem érted, mit akart ezzel mondani, akkor szívesen elmagyarázzuk.

@drg: a kommunikáció sokszor ott csúszik el, hogy nem értjük, mit nem ért a másik, vagy nem vesszük észre, hogy elbeszélünk egymás mellett. ;)

@JaksoLaszlo: reméltem, hogy a "bohóc"-ot értelmes lény mozgatja. Mertem remélni, hisz jó(?) vagy abban, amit csinálsz, "értelmetlenül" nem lehetne ezt hosszabb időn keresztül űzni. Igen, kérdőjel, mert amennyit láttam/hallottam belőled, az erre utalt, s mivel évek óta nem nézek televíziós adást, rádiós műsorokat is egyre kevésbé, nem tudhatom, merre sodródsz. Másrészről pedig ez az én véleményem, meglátásom, lehet, hogy tévedek. :) Egyébiránt hozzászólásaid szimpatikusak, és sokan tanulhatnának belőle - de azok nem feltétlenül látogatják ezt a fórumot.

@menasagh: A net figyeléséhez pedig annyi ember kellene, h máris megoldodna a világ munkanélkülieinek gondja :o)

@Tob: Értem én, de gondoltam csak összerakja az előzökkel együtt. Körmöltem én ma már épp eleget :o)

Kedves Laci, azt olvastam egy cikkben, hogy ma már többen hisznek az ufóban mint Istenben:
www.propeller.hu/eletmod/255673-tobben-hisznek-az-ufokban-mint-istenben

Neked mi a véleményed Istenről és a hitről úgy általában? Hiszel Istenben? És a lélekben? Lelkük állítólag a növényeknek is van:
www.propeller.hu/eletmod/200606-erzo-novenyek-es-a-telepatia-valoban-letezik

Úgy tudom, hogy Szűz csillagjegyben születtél. Igazak rád a Szűz jellemzői? (pontos, rendszerető, elemző, kritikus, szerény)

És az Ufókban hiszel?

Csak ennyi kérdésem lenne :)))

drg: Dehogy. Nem pózolok senkivel.

menasagh: Neked is fizetned kellene más munkájáért. Te is úgy szereted, ha fizetnek azért, amit csinálsz. Ha valaki elveszi, amit Te alkottál, aztán azzal védekezik, hogy ő nem adta tovább pénzért... Nehéz dalokat kenyérrel azonosítani, pedig nincs nagy különbség. A pék dalai a kenyerek.

Tob: Akkor kélek magyarázzátok el. A sokféleképpen értelmezett netes erkölcs szabályai szerint is nem az lop akinek tálcán kínálják, esetleg a letöltéssel csorbítja az album gazdájának a bevételét, de nem tolvaj.....na de csak megértem ha megmagyarázzátok....:)...és nem kötözködök, sőt ha sért a jelenlétem lelépek!

@menasagh: Nem arról van szó, hogy a "zeneletöltés lopás". Drg és Laci arra akart rávilágítani, ha nem veszed meg egy zenekar zenei hanghordozóját (CD, MC, DVD akármi), hanem pl. letöltöd egy olyan helyről, ahová feltöltötte egy "jóindulatú" emberke, akkor azzal az együttestől veszed el a pénzt. Mert ugye nem fizettél a szerzőknek azért, amit ők produkáltak. Az más kérdés, hogy a magyar jog hogyan fogalmaz a netes letöltéseket illetően. A jog perpill. azt mondja, hogy csak az sért törvényt, aki felrakja, illetve aki pénzért továbbadja (ha jól tudom). (De majd lesz, aki engem is helyrerak. ;)) Ne kapcsold össze drg mondatát azzal, hogy a magyar jog mit nevez lopásnak a netes életben, és akkor talán kitisztul a kép.
Szerintem fennakadtál azon, hogy mit értünk lopás alatt a letöltéseket illetően. Nincs ezzel gond, azért vagyunk, hogy ha nem tiszta valami, rendbe tegyük. És nehogy lelépj, nem sértesz itt senkit szerintem, csak feltűnt párunknak, hogy elsiklottál valamerre. :)

@menasagh: Ezt most komolyan gondoltad? Nem sért, csak nem értünk veled egyet :o)
El lehet vitatkozni kié a felelősség, az hibázik aki elérhetővé teszi ezeket a zenéket, vagy az aki letölti.
Sztem mindkettő. Erkölcsileg mindenképp.
De a Te nézeted szerint, ha mondjuk meglátsz egy parkoló autót, benne felejtett kulccsal elviheted, mert a tulaj hibája felment a bűn alól?

Jakso: Lehet, hogy rosszul fejeztem ki magam, nézz körül a világban, hány terméket meghamisítanak amit sokszor te is. megveszel tudatlanul, vagy tudva mert olcsóbb vagy mert csak azt kapod. A másik dolog, a lopások ellen azért még mindig van hatásos védekezés, csak lehet hogy drága, de ha valaki értékeli a munkáját akkor adjon a megvédésére is.

Tob: köszönöm. Nem is szeretném fodrozni a dolgot, vagy fürdeni a fényben. :) Csak egészen halkan teszem hozzá: buta szőke nőt játszani színpadon csak olyan színésznő tud, aki maga nem buta.

@menasagh:)
ha magadnak töltöd le - vétség (max 0-2)
ha üzletszerűen - bűntett (max 0-3) év ... nincs különbségtétel, hogy csak magadnak! ... de leírtam a tényállás lényegét már ... a vagyoni hátrány okozásával megvalósul a bcs., azaz azzal, hogy az afelett joggal rendelkezőnek nem fizeted meg az árát
... a lacinak pedig "tökigaza" van ... jól adta elő a "lényeget": "a pék dalai a kenyerek":))
... ahogy a kenyérért fizetni természetes, ugyanúgy természetes az a zene esetében is ... még akkor is, ha ezt valahogy nem pont így érezzük:P

@drg:D
drg ma, 18:21 – válasz erre
@Zwei:
Ne tegyél meggondolatlan ígéreteket.
Különben is szeretem, ha valaki mer csipkelődni :o)

... na, akkor tartsd ide;P

@JaksoLaszlo: igen, erre akartam kilyukadni, nem akartam szájbarágósan. :) Én tudom, de vajon más is tudja? (Költői a kérdés)

@Zwei: melyik felemet? :oP

Sakura: ha szabad összefoglalva, az összes kérdésre egyszerre válaszolnom az UFO-któl az Istenben való hiten át az érző növényekig: én alapvetően mindenhez liberálisan állok. (Nem politikai pártválasztást jelent ez a mondat.) Nekem nem arra kell bizonyíték, hogy valami igaz, hanem arra, hogy az a valami nem az. Ugyanis elférnek ezek a dolgok. Elférnek a világban, bennem, Benned, s ha nem válsz rabjává bármelyiknek (minden függőség rossz, legyen az vallási téboly, drogfüggőség vagy hirtelen beleszeretés saját magunk vélt hibátlanságába), akkor még marad is hely a többi információ befogadására. Istenben hiszek, egyfajta vallásfüggetlen módon. Azon a módon, ahol már nem kell elnevezni sem a Mindenhatót, sem azt a formát, amelyben megközelíted őt. Ha valaki kényszerítene, hogy vallást válasszak (miért kényszerítene?), akkor a legszimpatikusabb a számomra a kínai buddhizmus, azzal együtt, hogy ha valaki azt komolyan veszi és nem csak egy halom kopasz embert lát, akik mindig mosolyognak, akkor ott is van szomorúság, vagy nekem annak tűnő dolog. Nem szeretem azt a végletet, hogy semmi sem létezik a testünk sem, túlzásnak érzem, hogy a lét célja csak a megismerés, hogy felesleges alkotásra pazarolnunk azt az időt, amit tanulásra is fordíthatnánk s még vannak más fenntartásaim is. Nem vagyok buddhista, jelzem, nem állnék be ebbe a fősodorba, amely jellemzi a "társaságban mindenkihez beszélő" típusú embereket, akik bizonyos életkorban rájönnek, minek látszanak és rémülten kezdik azt kompenzálni. Nekem ez a vonal onnan jött, hogy sok-sok évvel ezelőtt, még a Kossuthon dolgozva riporterként, egy műsor összes interjúját én készítettem "szekták" témában. Menet közben "kis egyházak"-ká finomítottuk a dolgot. :) Szívesen mesélek, de nem akarom szétbeszélni a fórumot. A lényeg: egyetlen olyan közösség volt, ahol azt sem tudták, hányan járnak oda, ahol nem vezettek a hívekről nyilvántartást, ahol nem kértek s nem fogadtak el a betérőktől pénzt: a buddhisták. Megtetszettek. De abszolúte lényegtelennek érzem egyébként azt, ki milyen úton éli meg a hitet. Még olyan is van, aki az UFO-kban hisz. Miért baj az? Ha attól valóban jobbá válik ő maga...

Zwei: Ahogy írod az a vagyonvédelem modern fokozata, írnék egy ellenpéldát. Nagyapámnál a karámba bement a medve, elvitt egy bárányt, kihívta a bizottságot, akik megállapították, hogy nem védte kellőképp az állatait, ugyanis nem volt elég erős a karám ahhoz hogy kibírja a medvetámadást.....:)

@drg:)
a jobbikat:P

@drg:D
... ha éppen szabad!:)))

@measagh: rossz irányban haladsz, s mi bárhány jó példát hozunk, te most nem fogod meglátni az erdőt a fától.

Terveztem egy hosszabb gondolatmenetet pár emberke hozzászólására reagálva, hogy egy kicsit másabb szemszögből is nézzük a korábban leírtakat, s hogy Laci gondolatai kikristályosodjanak. :) Na nem mintha nem lenne egyértelmű és világos, amit ír, csak nincs mindenki ráhangolódva. ;)
Nem ezzel kapcsolatban írtam volna, de ez a probléma is belevaló lesz.
Ha megvárod, örömmel veszem, ha nem, akkor elöljáróban annyit írnék, hogy különbség van aközött, amit a törvény szabályoz, és amit mi magunk tartunk helyesnek vagy nem helyesnek.

Gondolkodj el azon légyszi, hogy biztosan az a jó megoldás, ha védelmezzük az értékeinket? Más megoldás nem létezik?
Szeretném, ha ezen töprengenél egy darabig, ha egy kicsit kilépnél a megszokott gondolataidból, és meghallanád azon emberkék szavait is, akik máshogy látják a világot.
Tudod, az első lépés: megérteni, mit mondanak nekünk, s nem azt látni, mi mit értünk alatta.

Ui.: Most olvastam nagyapád példáját, sajnálatos eset, de nem szerencsés összekeverni, hogy mi a jó a biztosítónak, és mi a jó nagyapádnak. Illetve a báránynak. Kicsit elkanyarodtál. Emberi magatartásokról beszélünk, egy állatnak nehéz lenne megmagyarázni, hogy ne edd meg a bárányomat, mert az az én tulajdonom, és az a vonal, amit átléptél, az már nem a te vadászterületed.

Mivel nem ismerjük sem az Istent sem a UFO-kat lehetnének egy ugyanazok is....:)

@menasagh:)))
lehet, hogy mocsok vagyok, de ehhez én még bocsok vagyok:P
nem értem az okot sem, minek karám, ha nem véd meg egy kosot sem?!:((
iagaza vót hatóságnak, meg medvetalpú apukámnak: ha szar a karám kisfiam, akkó látod, hogy mi van!:))

@Sakura:)
ufó van, volt és lesz:P
az isten az más!:-o))

@Zwei: :o)
sztem ezt már jobban nem lehet elmagyarázni. Mindenkinek szíve joga nem egyetérteni velünk. Sőt! milyen unalmas lenne, ha mindenki csak bólogatna...

@Zwei: Vannak biza UFO-k. Pont a Babylon 5-t nézem (persze tanulás helyett) és ott is látom, h röpködnek a zűrhajok :o)))

@Zwei: @drg:)
a jobbikat:P

sajna én liberális vagyok :o))))

Hát én még nem ittam annyit, hogy ilyeneket lássak...filmen kívül....:)

@drg:)
na, én nem világnézetileg adtam meg válaszom a jobbikra, ezért lehet a jobb neked a bal is ma; mutasd, ha nem takar egy harisnya, magam döntök ma is na!:P
s ha télleg jobb a jobb, mint a bal, mit is mondjak itt hamar?
add a jobbot, majd a balt, had csípjem szét ... a politikai palettát:D

Ha szabad javasolnom, ne bántsuk menasagh-ot. Tényleg nagyon sokan vannak, akik így gondolkodnak. A számítógépes betörések filozófiája is ez: ők csak feltárják, hogy jobban kellett volna védeni a gépeket. Ezzel egyrészt az a baj, hogy a medve nem ember, s mint ilyen, nem velünk van egy csoportban, hanem a tornádóval, amely szintén elviszi a házat, de nem "lopja el", hacsak nem költőien közelítjük meg a problémát. Az a baj, hogy egyrészt a lopás az lopás, megkárosítasz és nehéz helyzetbe hozol valakit, akire még aztán rá is mutatsz, hogy neki kellett volna jobban védeni értékeit, lsd. abból a pénzből, amit Te kivettél a zsebéből, még ő építsen kerítést maga köré. S a legnagyobb baj: minden védelem megnehezíti a tisztességes emberek életét is. Ha a hacker-megközelítés igaz lenne, akkor én is betörhetném a kirakatokat a Váci utcában, mondván, ők a hibásak, mert be lehetett törni az üveget. Ne mondd, hogy törésbiztos üveg legyen, mindent be lehet törni valamivel. S ha sokszor csinálom, nyilván észbe fognak kapni majd, de jó, feltesznek baromi nagy rácsokat. S ez jó nekünk? Ezt akartuk elérni? Rácsokat az ablakokon, többlépcsős azonosító- és beléptetőrendszereket mindenhol, rootkiteket a hivatalosan megvásárolt CD-ken? Sok botrány volt már abból, hogy másolásvédelmet tettek kereskedelmi lemezekre. Feltételezem, azt sem szereted. Más sem szereti. De akkor pontosan mit is kellene tenniük, hogy ne lehessen ellopni a zenét?

drg: Na ja, egy csomó mindenben én is liberális vagyok. :)

@menasagh: "Mivel nem ismerjük sem az Istent sem a UFO-kat lehetnének egy ugyanazok is....:) " Pontosan.

@menasagh:)
ehhez nem inni kell, hanem látni:P
persze, ha az ember iszik, hát télleg fölfelé néz;)))

Szerintem Zwei jogász. :)

Szia Laci! Csatlakoznék a kérdezők sorához! :)

Fenn vagy valamelyik közösségi portálon? Iwiw, Facebook, esetleg valamelyik másik?

@JaksoLaszlo:)
"De akkor pontosan mit is kellene tenniük, hogy ne lehessen ellopni a zenét?"

... hát, akkó: zenét szerezni:)))

@Zwei: a teljeség igényével legyen mindkettő :o)

@JaksoLaszlo: meg feledékeny :o)

@JaksoLaszlo: ÓÓÓÓÓ, ez nekem tetszik.
Asszem a csillagkapuban is hasonlót pedzegetnek, bár ott az "istenek" gonoszak.
Jó van na, csak kicsit vagyok sci-fi fun :o)

@drg:D
szeretem a komromisszumképességed:P

+p

@Zwei:
"De akkor pontosan mit is kellene tenniük, hogy ne lehessen ellopni a zenét"
ezt csak Isten tudja, vagy az UFOk :o)

@Zwei: az van nekem, jó nagy :o)

@JaksoLaszlo: érdekes, én inkább mérnökfélére tippelnék...

sztem meg inkább beszéljünk erről. mint az érintett fogyasztók közé tartózva engem ez a hír speciál most jobban érdekel :oP

www.propeller.hu/bulvar/310234-top-25-az-europai-ferfiak-penisz-atlagmerete

@drg:)))
... jujjjjjjjj
kivert a szódavíz, ahogy elolvastam utolsó üzidet:-I

Gaara: Tőlem kérdezed? Nem vagyok fenn semmilyen közösségi portálon, mert nem találtam meg azt a vékony ösvényt, amelyen haladva bántás nélkül meg tudnám magyarázni mindenkinek, hogy vagy eleve mindenkit bejelölök ismerősnek, vagy csak azokat, akiket tényleg ismerek, de leginkább ez utóbbit. Úgy éreztem, folyamatosan megsértek jószándékú, kedves embereket, akik beklattyantottak engem, mint ismerősüket és én nem viszonoztam ezt. Szóval kijöttem, egyébként csak az iwiw-en voltam egy darabig. Nem gondolom azt (sem) rossz rendszernek ettől, pusztán nekem nem felelt meg. Vagy én voltam buta ahhoz, hogy rájöjjek, hogyan kellene ezt a problémát megoldanom.

@drg:)
ettől!
drg ma, 20:29 – válasz erre
@Zwei:
az van nekem, jó nagy :o)

drg: CSILLAGKAPU? Le a goauldokkal. Imádom.

@Zwei: drágám, pedig hidd el ez egy fontos kérdés.
tényleg! Nektek mekkora is? Persze, csak a köz érdekében kérdem :oP

@JaksoLaszlo: sokkal olcsóbban adni. 3-5000 ft sok! ráadásul nem az előadókhoz megy nagyobbrészt.
mittomén, mondjuk 1000 ft-ért le lehessen tölteni (itt ugye nincs borító, annak tervezése, nyomtatása, nincs tok, nincs hordozó) a kiadó v banda honlapjáról. nagyon meg tudnám szokni. (ugyanis tuti lenne a minőség, nem úgy, mint a torrentnél)
csak dalokat meg 100-150 ft-ért.
de ugyanígy a filmekkel is.
hogy mt tegyen az, akinek nincs net, azt nem tom.
a pénzes letöltésből az lenne, hogy kiírnák cd-re, és eladogatnák feketén a legálisan letöltött cuccot....

@JaksoLaszlo: Helyes, megvan a szombat-vasnap reggeli közös programunk. irány az AXN :o)

Mások lehet viccesnek tartják, de én mindent megadnék, ha kicsit a börükbe bújhatnék. Asszem rossz korba születtem :o(

Vagy rossz bolygóra. :)

@dilike: Pár komenttel ezelőtt ezt már én is felvetettem. Sztem csináljuk meg, és gazdagodjunk meg belőle :o)))))

@JaksoLaszlo: Nézted a Megasztárt? Ha igen, kinek szurkoltál?
Illetve, mi a véleményed általában a valóságshow-król? Nézel a tévében valamilyen sorozatot? Mondjuk a dr. House-t?

@drg:)
drágád?!
na ne!

@JaksoLaszlo: Akkor csak elég lenne megkeresni a földi kaput és uccu neki :o)
Tudod miért szeretem ezeket a filmeket? azonkívül, h él bennem a kíváncsiság és a felfedezési láz ezek a sorozatok egy olyan ideológiát próbálnak bemutatni ami nem megvalósulásában sajnos még csak nem is reménykedhetünk :o(

@Zwei: mer? ha én meg szivi voltam .o)

@drg: nem volt még érkezésem végigolvasni. jó ötlet, de csak szellemi tőkém van (ilyen későn az se sok :D)
de legyen fent a csillagkapu is! :D

dilike: Ne csináld már. Na. Nem lophatunk el semmit azért, mert drága. Nem tudom, mibe kerül az előállítás, de van egy érzésem, hogy ez is eladott példányszám függvénye. Szóval szépen mindenki egymásra vár: legyen több legális vásárló és akkor olcsóbb lehet a lemez, de amíg nem olcsóbb, addig nem vesznek az emberek... Én egyrészt úgy gondolom, hogy ez pusztán mentegetőzés. Én értem, hogy nincs olyan dolog, amelyhez ne tudnánk szebb árat írni, de tudomásul kell vennünk: mindenkinek joga van olyan árat szabni saját munkájáért, amilyet akar. Például mert ez az ő munkája. Például mert ő tudja, mibe került az előállítása. Sokan próbálják úgy képzelni, hogy az ingyen van, hogy zenészek évente egy lemezt telejátszanak dalokkal, de azt meg is kell írni, fel is kell játszani, stúdióban keverik, valaki borítót tervez, nyom, sokszorosít, terjeszt, a kiskereskedelemnek is van egy költsége, haszna, stb. S aztán amit végleg el szeretünk felejteni: egy jó zenész, aki nem írja a szar dalokat futószalagon, általában maximum évi egy lemezt tud elkészíteni. Ebből az egy lemezből szeretne élni egész évben - úgy, ahogy a balatoni lángossütők a szezonbéli bevételeikből. Ehhez is joga van. Meg is érthetjük őket tehát, ha akarjuk s ha nem ragadunk le ott, hogy legyen a lemez ezer forint, az üdítő öt forint, na jó, egy autóért adok ötezer forintot is nagy duzzogva. De ha nem értjük meg őket, ha azt képzeljük, hogy kedvenc bandánk vagy annak kiadója ki akar bennünket rabolni, az sem baj. Ez igazán nem bonyolult: nem lophatsz el semmit azért, mert drágának tartod. S ezt csak addig nem érted meg, amíg nem lopja el valaki a Te munkádat azért, mert szerinte száz forintnál nem ért többet.

@JaksoLaszlo: megnyugtatlak, nem csinálom. nem a lopásra akartam magyarázatot adni, mentegetőzni.
csak szeretném ha elérhetőbbek lennének a tartalmak (zene, fil, könyv). tleg drága, ha olcsóbb lenne, lehet vennék egy hónapban akár 4-5 lemezt is, de egyért ennyit kiadni sajnálok (pszichológia is ez, mi az a pénz, amit már sajnálsz vmiért kiadni. nyilván te is így vagy vele)
csessz, még egy radírt se loptam soha :D
na az én munkámat még ingyen se lopnák el, vasutas vok :DDDD
a járulékos költségekkel tisztában vok, írtam is őket, meg azt is, hogy netes terjesztésnél ez jóval kevesebb. letöltés egy ezresért sztem jó üzlet.
de még mindig nem tom, mi legyen azokkal, akiknek nincs net.

Sakura: a valóságshow-k nem érintenek meg. Mint írtam már, mélyen liberális, én nem tartom hülyének azokat, akik mást szeretnek, mint én, biztosan van bennük valami érdekes. Csendben, titokban azt hiszem, hogy meddő igyekezet valakinek a természetes viselkedését megáltni akarni, ha a megfigyeltre kamerák irányulnak. A megfigyelés tárgyát megváltoztatja maga a megfigyelés - Te sem vagy önmagad a kamera előtt, ha odaállsz, én sem, más sem. Csendes, hovatovább normálisnak nevezhető ember vagyok, akiről egy valóságshow-ban maximum annyit tudnál megfigyelni (ha nem állnék neki játszani), hogy ül és olvas. Gondolom, másoknál is ilyen viszonyban lehet a mutatott kép és a valóság. A Megasztárt nyomokban néztem, felváltva a Szombat Esti Lázzal, egyikben sem szurkoltam senki ELLEN, holott mintha mostanában az lenne a divat. Mindkét műsorban lenyűgözött a belefektetett munka, a szereplők tehetsége, s én például sokáig tudnék kiabálni mindazokkal, akiknek egyetlen örömük, hogy a nyerteseket tépegetik szét. Amióta rendeznek versenyeket, azóta játéka ez a legprimitívebbeknek, azoknak, akik művészetnek, sikernek nem tudnak örülni, csak más szomorúságának - megpróbálják ezt a szomorúságot legyártani. Vádolni embereket csalással, tehetségtelennek nevezni fényesen és nyilvánvalóan tehetséges embereket... Mindegy. Szóval mindenkit szerettem mindenhol. Én tudom, hogy ezek a műsorok azért és úgy készülnek, hogy szórakoztassanak. Jellemzően azok, akik szemrebbenés nélkül elindulnak szmogriadó idején is autóval, mert a fontos dolgokra nagy ívben tesznek, showműsoroknál rendre gyártják az összeesküvés-elméleteket. Én nem. Viszont én jól szórakoztam. Ha itthon vagyok (sokat vagyok itthon), nézem a sorozatokat is. Grey's, dr. House, minden. Nem mániám, nem állítom be a felvételt, ha nem érek haza, de nézem. Erre való a tévé. S mondom: annyiféle műsornak láttam már gyártását, hogy nem tudom komolyan venni az egész iparágat. De az iparág nem is akarja, hogy komolyan vegyék.

@drg:)
jól van drága pici szívem, megnyugtattál, de lelkem ilyen! meglepődtem szerelmemben, azonnal világgá is kellett mennem. mentem, mentem, mendegéltem, míg gondolatban hozzád értem, megláttalak azonnal ott, ahol pici szívem évekkel ezelött ottan hagyott, s hogy ottan újra megláttalak, szívem dobbant, kerepelt, azt hittem az én kis drágám valamit megint megneszelt:D

Csak egy ici-picit visszatérek a lopásra. Ugyanis én nem a kirakatot törtem be , vagyis nem direkt a károsulttól veszem el, csak az ingyen felkínált lehetőséget használom ki. Ott van még a csempészett áru pl. a cigi amit lefoglalnak és az ügy lezárása után nem megsemmisítik, hanem eladják és sok minden, de nem akarok feketébbnek látszani az ördögnél....:)
Az Ufo-k meg pont olyan titokzatosak mint Isten léte , senki nem látta....:)

dilike: Értem, nem voltam izgatott. De értem. A Te munkádat is el lehet lopni. Kérhet érte más pénzt s mondhatja Neked, hogy ő menedzselt, az már valami, de amit Te csinálsz, az csak ennyit ér. Aki lopni akar, mindenhol tud lopni. Akitől lopni akarnak, attól lopnak. Nem gyanusítottalak lopással egyébként. Az ideológiáról beszélgettünk csupán. Arról, hogy ez két különböző probléma szerintem. Egyrészt tényleg lehet, hogy ezek drágák. Lehet, hogy ügyes üzletpolitika lenne valahogyan levinni az árukat, talán meg is térülne, sőt az is lehet, hogy fellendülne a lemezbiznisz. Dalbiznisz. Lehet. Tényleg. A tiszta netes terjesztésnél nyilván kiesik egy pár költség, de jó néhány megmarad. Mondhatok én is működő példát. Stephen King egyszer írt egy első fejezetet egy új könyvéből, feltette a netre és odaírta, hogy akkor írja tovább, ha összegyűlik egymillió dollár. Összegyűlt. Mindenki csak kicsit adott, de meglett. Csak az Amerika. Van itt még néhány dolog, amellyel mindannyian küzdünk. Katonai újságírói tanfolyamot is végeztem (trallala), ott mondta valami egyenruhás, hogy Magyarország felett egy felgyorsított szuperszonikus vadászgép nem tud határsértés nélkül megfordulni. Nincs hely. Itt az aranylemez ma 7500 példányt jelent, tudtad? S amikor a lemezipar a fénykorát élte, akkor is említettek egymilliós fogyásokat, de franc tudja, a százezres limitre én is emlékszem. De az sok? Amerikában nem ügy a milliós fogyás, kínai barátom pedig effektíve lefordult a székről, amikor megmondtam neki ezt a 7500-at és azt hitte, ez valami hülye nyugati vicc. Kérdeztem, náluk mennyi, nem tudota pontosan, azt mondta, talán százmillió. Oké, oké. De ugye nem vitatkozunk azon, hogy egy akkora piacon már nem olyan nehéz leengedni az árat? Hisz a stúdióköltségek nagyjából mindenhol azonosak, legalábbis hasonló nagyságrendűek. Akkor mi más? A hely. A lélekszám. Ebből is sok minden következik. S ez sem az előadók vagy a kiadók hibája. De ismétlem: bármi is okozza ezt a sárban fetrengést, nem fogadhatjuk el, hogy bárki ellopja azt, amit drágának talál. Nem azért, mert az uraságokat védem. Frászt. A Te munkádat is védem.

menasagh: Ezek szerint egy leejtett és otthagyott pénztárcát simán eltennél? Hogy ne vennéd el a direkt károsulttól? Nem akarjuk érteni a szellemi termék mibenlétét. Írtam: a zenész azt a kenyeret süti, amit dalnak hívnak. Ezt lopod el tőle, ha ellopod, s ezért nem tudja majd megvenni a kovászt a következő adaghoz.

Kezd sok gépelési hibám lenni, talán aludnom kellene. :)

@JaksoLaszlo: Szép gondolat lenne a Megasztár. Gondolat. Hangsúlyozom LENNE. De sztem semmi mást nem csinál a csatorna, mint árucikket termel saját magának, amit majd jó pénzért elad!
Sztem

@Zwei: SZTEM MENJ ALUDNI :o))))

Tudatában vagyok , és nem a lopást akarom reklámozni, csak leírtam véleményemet. Amúgy az igazi lopások nem a zeneletöltésnél kezdődnek ....:)
Jó éjt, máskor még folytatjuk....

@JaksoLaszlo: hiába van igazad, meg persze lehet ideológiáról polémizálni, de sajna a gyakorlatban a rendszer nem működik, mert hát az van, hogy mégis lopják, aki meg nem, az bekapcsolja pl. a petőfit ill. néha(!) vesz vmit.
és bár megértem én az előadókat (akárcsak a lángossütőt), ez így akkor sem maradhat, hiába véded és magyarázod. mert nem jó senkinek.
persze, maradhat minden így is, én bekapcsolom a rádiót, a kevésbé lelkizősek meg lopnak.

@JaksoLaszlo:)
értem én a felvetéseiteket, s persze idegen lehet bizonyos felfogások szerint az, hogy a szellemi alkotás is érték. nem túl régen kezdtük el ezt értékként kezelni. eddig leginkább, mint amolyan herdálható mindenes közvagyont éltük meg ezeket. na, nem mintha forradalmi változást hozott volna szemléletünkben az, hogy ezek védett jogi tárgyakká lettek utóbb.
iagazad van laci!
mi csak materiálisan tudunk gondolkodni. immateriálisan alig! nem tudjuk helyén kezelni csak a bukszát. ha nem dolog, hanem valami más, mondjuk a könyv betűje, vagy a kotta hangja, akkor az nekünk már teljesen más:P
meg kell tanulnunk az ábc-t ahhoz, hogy mindent megértsünk, ehhez az el-elvetett szavak ugyanis kevésnek bizonyulnak. ezt nem kifejezetten csak annak kell belátnia, aki szellemi tevékenységet végez, hanem annak is, aki szellemi tevékenységet élvez!:))

@JaksoLaszlo: ja, meg le kéne fürödni még, holnap félötkor kelés :(

@Zwei: nahát, mekkora vita lett a hozzászólásomból. Büszke vagyok magamra :o)))))

@JaksoLaszlo: Mielőtt lefekszel aludni, kérlek írj egy jellemzést, milyen szerinted A NŐ. :o) Az ideális. Úgyértem számodra. Mert nyilván mindenkinek másmilyen.

Zwei: Csak az dühít a dologban, hogy elvileg bárkinek bármikor lehetnek szellemi értékei. Mindenki tudja, hogy ha felvet egy társaságban egy ötletet, majd valaki, aki meghallotta, megvalósítja, anélkül, hogy erről neki szólna és nagy pénzeket keres vele, akkor ott valami nincs rendben. Ezért mondom, hogy ez nem az Internet hibája. Mások ötleteit, munkáit mindig is lopták az emberek, aminthogy minden mást is. Nincs ezen mit nem érteni bárkinek, legfeljebb az empátia hiányzik azokból, akik elsősorban nem ilyen termékek között élnek. Őszerintük ezek a dolgok az égből jönnek, oké, szerintem meg az anyacsavar. :) Sietve jegyzem meg, hogy nem a jelenlévőket dumálom ki éppen gyúnyosan. Azokat, akik még csak el sem gondolkodnak mindezen.

Lacinak: tudod mi dühít? hogy a sok lopás miatt (is) ilyen drágák a lemezek. mert vhogy ki kell termelni a pénzt, ezért azzal a pár emberrel fizettetik meg, aki még ki tudja szorítani. ezen kéne vhogy segíteni. ha olcsóbb lenne legalább a legális letöltés, talán kevesebbeknek érné meg a másolt cucc. olyan ez, mint az adózás, a sok feketéző miatt viszek haza én kevesebbet .(
mentem ágy. 24órás szolgálat vár :(
holnapután majd átolvasom az újabb 300 hsz-t
jó éjt mindenkinek! :D

pinky: Hú, nem tudom. Tényleg. Ha becsukom a szemem és magam elé képzelek mindenkit, akibe eddig szerelmes voltam (nincsenek olyan nagyon sokan), akkor szinte alig van közös a lányokban. Pici, magas, fekete, vörös, szőke, barna, magyar, nem magyar... nem tudok algoritmust találni ebben. Csak a szokásos. Beszélgetnek egymással az emberek s néha egy beszélgetésből több lesz. Nem ennyi? Ja, ha kapcsolaton belül érted, hogy ki ideális... azt sem tudom. Tény, hogy mindenki máshogyan szeret élni s mindenkivel máshogyan lehet. Volt, akivel veszekedtünk, volt, akivel nem, ezeket is tudni kell elhelyezni. Van, akinek lételeme a feszültség, mást meg zavar. Szóval... még mindig nem tudom. :) Miért? Te tudod?

dilike: Az kemény. Tényleg. Két évig kellett csak négykor kelnem, de egész nap nem voltam magamnál. Együttérzésem.

@dilike: és akkor ezzel tehetnénk egy kanyart a BKV felé is: nem lennének bliccelők,n em kerülne ilyen sokba a jegy....

holnap várunk.
szép álmokat :o)

@JaksoLaszlo: az ideáis nőt? azt nem:) azt tudom, hogy mit szeretek a férfiakban - persze nem külsőre gondolok. szóval én fel tudnék sorolni tulajdonságokat, biztos te is.... :)

dilike: (sorban nézem a hozzászólásokat) Egyetértek. Engem is dühít az, hogy azok, akik a magas ár miatt (bár szerintem nem azért, hanem mert szeretnek más költségére élni) ellopják a lemezeket s minden mást is, amit ellophatnak, mással fizettetik meg a létrehozást. Az adó pont ilyen. Azon is lehet vitatkozni, de tény, hogy aki nem fizeti, ahelyett más fizeti. Jó pihenést, jó munkát kívánok!

pinky: Nem biztos. Annyiféleképpen éltem már s annyiféleképpen volt jó, hogy azt hiszem, még sok más módon is jó lehet. Tudod, az elvárások csak saját tapasztalatból jöhetnek, az pedig fiatal korban is limitált, de egyébként attól, hogy negyven vagyok, nyilván én sem láttam mindent. De kezdem sejteni, hogy jó lehet egy eszkimóval is valahogyan, csak még nem tudom, hogyan. Érted? Nem akarom lezárni a variációkat. Te tudod, hogy jó lenne-e egy amerikai fiúval, aki nappal festő, éjszaka pedig krupié Las Vegasban? Honnan tudhatnád? :) Lehet, hogy jó. Nyitottnak kell lenni, kellő óvatossággal természetesen. Szerintem.

drg: Egyébként egészen biztosan olcsóbb lenne a BKV-jegy, ha nem bliccelne senki.

@JaksoLaszlo: az, hogy eszkimó vagy krupié vagy festő, számomra külsőségek. Én olyan tulajdonságokra gondolok, amiket azért következetesen keres egy ember a másikban. Lehet, hogy hülye példa, de tegyük fel, hogy én alapvetően álmodozó vagyok és 5 méterrel a föld fölött járok, ezért szükségem van (kiegészítésként) egy racionálisabb, gyakorlatiasabb partnerre. Mert vele vagyok egy egész. Ilyenekre gondoltam.

@JaksoLaszlo:
persze, ez nem feltevés volt részemről, hanem tény :o)

További jó elmélkedést nektek, mentem zuhanyozni, talmég visszanézek mi lett az ideálís partner ismérve.
Nekem már az is elég ha elvisel, na meg persze én is elviselem :o)
Persze nem így gondolom. Sztem nem lehet felsorolni, én próbáltam, de ez egy megfoghatatlan érzés és pont ez teszi különlegessé.
Bár lehet, h valaki olyat keresünk magunk mellé aki életünkben nagy hatással volt rám. Akkor viszont bajban vagyok, mert az én nagybátyám megismételhetetlen :o(((( talán még visszanézek mi lett az ideális partner ismérve.
Nekem már az is elég ha elvisel, na meg persze én is elviselem :o)
Persze nem így gondolom. Sztem nem lehet felsorolni, én próbáltam, de ez egy megfoghatatlan érzés és pont ez teszi különlegessé.
Bár lehet, h valaki olyat keresünk magunk mellé aki hasonlít ahhoz, aki életünkben a legnagyobb hatással volt ránk. Akkor viszont bajban vagyok, mert az én nagybátyám megismételhetetlen :o((((

nahát, ezt hogy csináltam?

pinky: Azért az, hogy krupié vagy festő, nem külsőség. De értem. Csak kicsit földhözragadtabb vagyok. Valamint a kommunikáció a szakmám, s talán ezért nem hiszem, hogy azon kívül bármi számítana. A beszéd és a testbeszéd az, amit lehet kisugárzásnak, szellemi egyezésnek, hullámhossznak is nevezni. S ráadásul a bonyolítás néha hibás egyszerűsítést szül: nem lehet - szerintem - saját magunk tulajdonságaihoz mérni másokat, nem ugyanolyan vagy épp eltérő partnerre vágyunk, hanem arra, aki pont olyan - amilyennel jól érezzük magunkat. Te is ezt írod, értem, csak én ebből azt a következtetést vontam le, hogy nem tervezhető a partner, a kedves, a szerelem, csak kereshető és megtalálható.

drg: Kísérletezni, keresgélni. Ezért merem egyébként a rádióban némelykor akár relatíve durván is (bár az inkább csak szabadszájúság) emlegetni a szexet s nem hagyni, hogy száj elé tett kézzel huhogjunk a hallatán, akkor sem, ha fiatalok (nem gyerekek) is hallhatják a műsort. Nyilván, ha nincs idő s nincs igazi partner sem, nem fejtegetem a hülyeségeimet, de mondtam már olyat, hogy a prűdek lesznek először AIDS-esek. Nyilván nem feltétlenül. De nem látom értelmét a fiatalok (nem gyerekek) visszafogásának. Minden szerelem egy új kísérlet a boldogságra, nemde.

@JaksoLaszlo: nem tudom, lehet, hogy nekem volt még kevés tapasztalatom, ezért gondolom, hogy alapvetően meghatározatóak azok a tulajdonságokat keresek a másikban. Vagy az is lehet, hogy te sokkal könnyebb természetű ember vagy, és többféle emberrel kijössz, mint én :)

@JaksoLaszlo: fejet hajtok a tapasztalat előtt :o)
azért én inkább minőségre megyek mint mennyiségre. bár ennek néha elég lehangoló az eredménye :o(

a szerelmet meg nem hajszolom, elvagyok én egyedül is. talán túl jól is. egyre nehezebben engedek magamhoz vkit közel, nem is tom mikor voltam utoljára szerelmes...

DE részemről már így is túlbeszéltük a témát.
Jóccakát nektek, mentem szépeket álmodni :oP

pinky: Mindkettő lehetséges. Tényleg. Meg az is lehet, hogy az általam forszírozott kísérletezésnek az is része, hogy közben szabályokat keressünk, ahogy Te teszed. :)

drg: Ó. Köszönöm. :) Azért nem fordítanám le azt, amit írtam arra, hogy a mennyiségre megyek. Lehet, hogy félreérthető voltam, de nem gondoltam, hogy mindenkibe bele kellene ugrani. Csak aki kell és amikor kellhet valaki. Csak arra gondoltam, hogy nehogy már azért visszautasítsunk valakit, mert nem felel meg az eddig belőtt mintának. :)

Én is megyek aludni, most ilyen korán. Leragad a szemem. :) Holnap folytassuk, én mindenképpen itt leszek. Jó éjszakát kívánok mindenkinek.

@drg:)
drg tegnap, 21:16 – válasz erre
@Zwei:
SZTEM MENJ ALUDNI :o))))

sajnos te nem érthetted, amit neked írtam tegnap 21:08-kor:P
nagyon meglepődnél, ha tudnád, mit és miért írtam;P
de most nálam a titok nyitja, amit az a lakat zár:)

kedves drg, pinky, süsüke, laci és mindenki más!

sajna nem írhattam nektek az „imént”. dolgozni is kell!
mindenesetre élvezettel olvastam most is „műveiteket”, iszom azok sorait, ahogy anno írtam ezt dr.g-nek is:P

persze dr.g, nagyon büszke vagyok rád, ahogy itt mindenkire, hiszen „büszkejó” kis csapat jött itt össze. öröm veletek diskurálni.

ez a szitu is megerősít abban a hitben, ha társakat keresel „izomerősen”, az tuti nem jön össze. mert a görcsölés miatt nem látsz, nem hallasz és nem érzed a lényeget.

érzelmek nélkül pedig nem megy!

érzelmek nélkül az ideális alkat akár 5 méterre, akár 5.000 méterre is lehet tőled, akár fölfelé, akár lefelé, akár jobbra, akár balra, - mindegy! olyan, mintha nem is létezne!

a küllemet csak látod, a tartalom az leplezett, az "érzelem" az, ami kisugárzik. ami "vehető"! olyan ez, mint a rádióadó, amely kisugároz, s mint a rádió, ami veszi a kibocsátott „érzelmi” hullámokat.

nem keresni kell tudni, hanem találni!

mert hiába keresel, ha nem vagy képes találni. és legkevésbé vagy képes találni akkor, ha éppen nagyon keresel valakit, mert ő éppen akkor tuti nincs „adásban”.

egyszerűen csak rá kell érezni arra, akit, amit keresel. az érzelem a legnagyobb vonzó- és kötőerő, ezért legjobb, ha az érzelmeidre bízod magad.

esetemben a jog csak egy sportág, amelynek alapos ismeretére a mai világ rákényszeríthet bárkit. én főként műszaki vagyok, ahogy süsüke gondolta. műszaki kutatásokkal is foglalkozom, főképpen elméleti fizikával. azon belül a newtoni tömegvonzással. ennek okán, filozófia megfontolásból kerestem analógiákat a klasszikus tömegvonzás (gravitáció), és az ún. humánvonzás között (melynek eddig nem találtam jobb elnevezést). rengeteg az analógia közöttük. az érzelmek ugyanis képesek vonzó- vagy taszítóerőként hatni, minden távolságon túltéve "magukat".

Ez, az életben is működik, ezt saját tapasztalatom is igazolja, na nem itt, és nem így!

egy idézet:

„A gravitáció nem tehető felelőssé, ha valaki szerelembe esik.”
albert einstein

humánvonzási alapon ez is cáfolható! nem a klasszikus tömegvonzásra kell gondolni, mert az ezért valóban nem felelős.

sajnos az eredeti írásom innen elszállt, nem tudom, hogy sikerült-e arról írnom ily fáradtan, amiről eredetileg akartam.

jó éjt!

Jóreggelt mindenkinek :)

@JaksoLaszlo: olvasom ma a propelleren, hogy Gombos Edina 4 hónap után visszatér a képernyőre:
www.propeller.hu/eletmod/310661-babaval-is-dolgozom-hajtas-a-jo-fizetesre-vagy-kenyszer

Nem egyedülálló az eset, Liptay Claudia, Várkonyi Andrea és még sorolhatnám is pár hónap múlva már dolgoztak. Szerinted miért nem maradnak otthon a babájukkal? Attól félnek, hogy 1-2 év múlva már nem lennének érdekesek?

@Zwei: Na keressük meg azt a lakat kulcsot :o)

@pinky: Úgy látszik itt csak pinky tesz fel "komolyabb" kérdéseket, én csak sodródom az árral :o)
Azért mi is válaszolhatunk a kérdésre, vagy csak egy celeb véleményére vagy kíváncsi? :o)

pinky ma, 11:49 – válasz erre
Ne tudd meg, mi van a médiában...

@JaksoLaszlo: Nem kevertük egy kicsit össze a szexet és a szerelmet?
Emlékeim szerint a kettő nem függ össze...
Az a furcsa, hogy eddig akibe szerelmes voltam azzal nem volt jó az ágyban, akivel pedig jó volt a szex nem szerettem :o(

@drg:)
szia dr.g;)
a titok nyitja elveszett:P
ne sodródj az árral:@
más!:

"Az éjszakai tervek reggelre mindig elromlanak. Az éjszakai gondolatoktól reggelre elidegenedünk."
Ernest Hemingway

láttam, az adatlapodon is őt idézted:D

@drg, @ugyeugye: halljuk, halljuk! mindenki véleménye érdekel!!!

erről is:
www.propeller.hu/bulvar/310882-on-szerint-legyen-zambo-jimmy-utca-szavazzon

:)

HELP!
A budaörsi kutyamenhelyen fáznak a kutyusok! Aki tud segítsen nekik rossz takaróval, törölközővel, szőnyeggel. De örülnek a finom tápnak, vagy bármilyen ételnek és az öreg, de még használható tálaknak, lábasoknak is.
Persze gazdikat is keresnek az édes kis négylábúak. Aki ismer olyan családot aki kutyust fogadna örökbe, kérlek szóljatok nekik, hogy ha lehet menhelyről vigyenek haza kedvencet. Higgyétek el, meghálálják a szeretetet!
HELP!

@pinky: Ha lesz Zámbó Jimmy utca, eskü odaköltözőm :o)

@Zwei: Szeretem Hemmingwayt :o)
De ne akard, h én is depressziós legyek a kíváncsiságtól!

@pinky: A médiában is mindenki pótolható.
Mindig van szebb, jobb, okosabb aki akár olcsóbban is beáll a másik helyére.
Adott esetben én sem biztos, hogy sokáig otthon mernék maradni, mert pár hónap kiesés is sokat jelent a szakmámban.
De persze ilyenkor szerintem mérlegelni kell mi a fontosabb. Remélem ha én egyszer, talán odáig jutok lesz arra lehetőségem, h a pénzzel nem törődve otthon maradhassak amíg csak akarok. Nekem biztos fontosabb lenne a család, mint a munka. Viszont kevesebbet is bukok, mint a médiások évek alatt felépített ismertsége.

Zámbó Jimmy utca???
Jaj ne.

@drg:)
én is bírom hemingwayt!
ha tehetem, fel is kersem mindig a villáját:P
miért is lennél te depipis?!:D

@drg:((((
"Az a furcsa, hogy eddig akibe szerelmes voltam azzal nem volt jó az ágyban, akivel pedig jó volt a szex nem szerettem :o( "

... te jó ég!
akkor te még nem is szeretkeztél!:-o((((

@Zwei: egyetértek. aki szerelmesen nem szexelt, az még soha nem szeretkezett

@Zwei: Te jó ég!
Nem :o(

De a szomorú helyzet orvoslásához várom a jelentkezőket :oP

@Zwei: Mert nem mondod el mit akart jelenteni amit írtá nekem.
Szeretem a titikzatosságot, de azért mostmár elég belőle :o)

@pinky: neeeeeeeeeeee

muszáj mindenkiből ránkerőltetett sztárt csinálni????
ne mondjátok, hogy mi, nézők csináljuk az un. celebeket.......ti hisztek a nézettségi adatoknak???
speciel eszembe jut Prokop Dóra jópárévvelezelőtti nyilatkozata, mikor arra a kérdésre, hogy egy olyan szinvonalú műsorok készítőjének miértkell reklámban szerepelnie, azt tudta válaszolni, hogy: "van annyi pénz,amennyiért korpásodikaz ember haja".....hát nemtom, bizonyos műsorokat elvből nem nézek, mintahogy a szomszéd ablakán se lesek be,és az seérdekel, ki kivel, na most leshetnénk a tévéképernyő-ablakon....nem érdekel, hogy ki az, ha művész: azért szeretem, amit,előad,és nem a feddhetetlen avagy feddhető magánéletéért..más kérdés, hogy többnyire ezt dugják a képünkbe,viszont van távkapcsológomb:DDDDDD

@pinky: „Ha már nagyon nagy lánggal él a szenvedély, akkor jöhet a szex, hogy befejezze a táncot, de soha nem az övé az első lépés.”
/ Coelho/

@drg:)
... a titok, ettől titok!:P

@Zwei: Na, de én is felfedtem a fátylat magamról! :o)

@Marijja:)
"A lányok bonyolultak. A hozzájuk járó használati utasítás 800 oldal, amiből legalább négy fejezet hiányzik, rosszul van fordítva, és alig érthető.+
Hugh Laurie

@drg:)
ugyan!
mi az, az én titkomhoz képest?!:P

@Marijja: a kifakadásod Zámbó Jimmyre érted?

én se ragaszkodnék túlzottan a Z.J utcához. a kérdésem valójában arra vonatkozott, hogy képviselnek-e bármi értéket Zámbó Jimmy hátrahagyott dalai, szerintetek. én személy szerint a falra mászom tőlük, de hagyom magam meggyőzni, ha valaki szereti, és okosan érvel :)

@Marijja: bocsi!:)))
... és alig érthető."

@Zwei: ezt csak akkor érthetem meg, ha elárulod :o)

@Zwei: mee nem értesz a nők nyelvén:DDDDDDDDDDDDDDD

@pinky: azééé utcaelnevezéshez tán több kéne, mint ismertség.....izlések és pofonok ugyi....:DDDDDmármintzenében ( is) :P
nekem sem ez a zenei világom, még hangulat.alapon sem:P

Mars-Vénusz:DDDDDDDDDDDDD

@Marijja:)))
ééééééééééééénnnnn?!!!:D

@Zwei: honnan tudjam?:DDDDD

net:DDDDD
mindenki azt mond amit akarDDDD

@Marijja:)
aha télleg:((
akkor talán a távíró biztibb lenne:D

@Zwei: táv-író ez is:DDDD

Most kaptam a szomorú infót: a szigorlaton megvágtak közvetlen emberi kommunikációból. Asszem mostantól nem is írok nektek, hisz a tanár szerint nem értek hozzá :o)

a kommunikáció kétoldalú folyamat:DDDDD

mi volt a témád?:D

Taáltam valamit ami mogoldhatja az előbbi vitát:
www.168ora.hu/cikk.php?cikk=29106

@Marijja: Óóóóó, ilyen szerencsés is csak én lehetek. A 80ból 3 tételem nem volt meg, nem megkaptam az egyiket?
A közvetlen kommunikáció stratégiai szintjei vagy valami hasonló. Persze rízsáztam ami az eszembe jutott, de úgy látszik nem hatotta meg a profot :o(

@drg: olvastam........és egyből más értelmet fog nyerni az elcsépelt felszólítás,miszerint :"kabbeeee!! "" ?????????:DDDDDDDDDDD

mááá megen a fogyasztóitársadalom trükkjeivel manipulálnak...már akit lehet:P

@drg: fogd a jóól bevált Murphy-re:P

@Marijja: áááá, hanyag voltam. ha nagyon akartam volna megtalálhattam volna a tételeket. De majd a szóbelin...:o)

@drg: utólag okos mindenki:PP

nem bántani akarlak: egy kalappal a szóbelire:D

@Marijja: Mindjárt rohanok és be is szerzek pár bogyót :o)
Csak az a baj, h eddig sem az volt a gond, h a pasi nem zúgott belém, hanem nekem volt közömbös szegényke :o(
Most szedjem én a pirulát?

@Marijja: köszi :o)

Na egy újabb kibeszélni való téma. Lehet pályáttévesztettem :o)

www.blikk.hu/cikk.php?cikk=131099

@drg: hírszerkesztőnek mars jelentkezni:P

valami bulvárizéhez: hogyTe miket találsz??:O
vagy nem erre gondoltál?:DDDDDDD

jelentem, inkább éhendöglenék,hacsak uuugy kereshetnék pénzt:O

IQ ide, IQ oda:P

@Marijja:)
ááá ... a távíró egy "élő" kapcsolat!:P
... hiszen:)))

'Nézzék, a távíró nem más, mint egy nagyon-nagyon hosszú macska. Meghúzzák a farkát New Yorkban és a feje Los Angelesben nyivákol. Értik ezt? Namármost, a rádió pontosan ugyanígy működik: itt beküldik a jelet, ott pedig megkapják. Az egyetlen különbség, hogy itt nincsen macska."
albert einstein

Nahát, mit nem találtam :o)
www.rtlbulvar.hu/cikk/240438

@Marijja: Már ott vagyok, köszönöm :o)

@Zwei: végem van:DDDDDDDDDDDDD

hja hogymelyik?:))))))

@drg:)
drg ma, 12:31 – válasz erre
@Zwei:
Te jó ég!
Nem :o(

De a szomorú helyzet orvoslásához várom a jelentkezőket :oP

:)))

"Ne légy ma ez,
holnap emez,
s jövőre ismét
mást szemezz.
Érc légy, mely
mindig egy marad,
ne törmelék - dirib-darab."
Henrik Ibsen

@drg: osztom Laci véleményét:))))

@drg: nade hun?DDDD

hírszerkesztő??:DDD

hja úgy könnyű:DDDDD

dógozzáááá,ne csak fórumozzááá:DDDDD

@drg:)
"Ha ablakunkon kihajolva várjuk emberünket, akkor kicsikét mégiscsak kicselezzük az időt, mert egy pillanattal előbb vehetjük észre. Hát még, ha az utcasarkán lessük, hogy jön-e már. De meddig mehetünk elébe egy életen át?"
Ancsel Éva

@drg: freespirit.hu/hu/magazin/ep_lelek/kerhetsz_barmit

:)

@Marijja: Azt azért nem, de valami olyasmi :o)

@Zwei: nem beszélni akarok róla. Csinálni!!! :o)

drg: Nem, nem keverem a szexet és a szerelmet. Nem is úgy értettem a kísérletezést, hogy ötpercenként vagy hetente kellene vagy lehetne másba szerelmesnek lenni. De problémázni sem kell szerintem. Pontosan úgy van (nem is lehet máshogy), ahogy írjátok: ezek a dolgok jönnek maguktól. Csak aztán nagyon sokan rátesznek nem létező elveket, elvárásokat, hülyeségeket. "Sten-Malténak nagy, vörös és elálló füle van. Nekem tetszik a nagy, vörös és elálló fül."

@JaksoLaszlo: szia laci!

@Zwei: Szia és mindenkinek szia, bocsánat, chatben, fórumban nem nagyon szoktam el- és beköszönni, de ha már elköszöntem, valóban illett volna most is tartani a stílust. :)

@JaksoLaszlo:)
ugyan!:S
nem figyelmeztetni akartalak, csak üdvözölni itt:))

Oksa, értem én, csak bevillant nekem, hogy hopi. :)

Úgy látom kezd laposodni a beszélgetés. Én meg pont most fejeztem be a melómat :o(

www.mno.hu/portal/608890
Na erről sztem érdemes beszélni!
Azért ez már botrány, most elvonatkoztatva a Fidesztől a próbléma még adott.
Kb fél éve szajkózom, hogy foglalkozni kellene vele, de senkit sem érdekel nálunk.
Pedig egy csomó infóm és nyilatkozatom van amiből egyértelműen látszik, hogy az egész egy nagy kudarc!

@drg:)))
laposodni!?:S
most kezdődik majd talán, nem?:))
na, akkor éppen "kapóra" jöttél "doki"!:P

@Zwei: Jaj de édes vagy. Úgy gondolod, hogy majd én felrázom a közt?

@JaksoLaszlo: lol Laci, ez király volt: juj.hu/ny/index.php?cid=1136

dugásról ne :DDDD

@drg: köze válogatjaDDDD

@drg: mióta szokás nálunk :
"személyre és felelősségi hatáskörre szabott módon, büntetőjogi felelősségük tudatában nyíltan vállalniuk kell vétkes mulasztásaikat” ????????

az más kérdés,hogy valaki végre elkezdhetné.....

@Marijja: Ez már csak eső után köpönyeg!
Lehet csak azért érint ennyire érzékenyen a dolog, mert pécsi vagyok, de akkor is. A nagy Lófaszt!
Ha nem basszták volna el most nem kellene a felelősöket kutatni. Pécsett valami nagyon nem kóser. Az elmút 10 évben csak hanyatlott az a gyönyörű város.
Vegyük csak az állatkertet. 50 éve felépítették a Mecsek viztározójára, most aztán kapkodnak, hogy mi legyen vele.Költöztetnék, de nincs rá pénz, az EKF tervekből meg kifelejtették. Hupsz, bocsi, másra kellett a pénz. Hangversenyteremre a vasút mellé, újabb hotelre bár a Danubius vendéghiány miatt már bezárta a szállodáját.
Az sem gond, ha a tervezett fejlesztések csak 2010 végére készülnek el, a polgármester szerint majd visszajön a turista jövő évben.
Az Isten szerelmére!
Miért nem lehet egyszer valamit végre rendesen megcsinálni ebben az elb@szott országban?!

@drg: mert nálunk ez így,megy: ló másik oldala, kapkodás,ésszerűtlenség,korrupció, soroljam???:S:S:S

@Marijja: De miért hagyjuk?

@drg: hogy tehetünk ellene???

Nem ellene kell tenni, hanem érte...:)

Ne haragudjatok, hogy egy pár napja felvetődő témára térek vissza. Előre is elnézést kérek azért, ha úgy tűnik, ugyanazt mondom el, csak kifordítva (vagy netán ha úgy tűnik, magammal beszélgetek). ;)

Pár napja drg a MÉDIÁt (is) okolta valamennyire amiatt, hogy az emberek hogyan viszonyulnak egymáshoz. Többször elolvastam mindenki kommentjét ehhez, akartam is rá írni, de aztán mégsem tettem, mert rá kellett jönnöm, többet nem tudok abban a formában a témához tenni, ahogy szerettem volna, hisz itt majd' mindenki érthetően és értelmesen beszél - és a maga módján igaza van.

Igaza van Lacinak is abban, hogy egy egymást gerjesztő folyamat az, ami a műsorok "igényességét" és a néző-, hallgatóközönséget illeti. A történelem folyamán már bebizonyosodott jópárszor, az üzlet nem ismer etikát, erkölcsi normákat, a pénz sajnos elferdít mindent. Igaza van annak is, aki valamiből él, s ezért olyan műsorok adására "kényszerül", amire vevője, piaca van.
Szerettem volna furfangnak azt mondani, nincs értelme tyúkról és tojásról beszélni - ha a folyamatot az üzlet szempontjából nézzük, illetve ha tudomásul vesszük azt, amiben élünk, a szereplőket stb.

Ahogy kiwi is írta, anyu és apu szerepe szerintem is jelentős abban, hogy az egyén mivé válik. (Nem értek egyet pl. a személyiségfejlődésről írt gondolatával és a generációkon keresztül való mintahordozásról, de el tudom fogadni a nézőpontját, és talán ha ismerném, jobban megérteném, miért gondolja azt, amit gondol. Nem szeretnék senkit sem megbántani (beszélgetünk, véleményt cserélünk), csupán érdekesnek tartom a témát, szívesen beszélgetnék róla egy megfelelő helyen, mert talán nekem nincs megfelelő rálátásom a dolgokra.)
Na de visszatérve a szülői "feladatkörre": drg azt mondja, neki nem volt "normális" családja. Rengeteg hasonló emberkéről tudok, aki pont azért, mert nem volt a normális értelemben vett családja, az életben többre vitte, mint mások, akik normális családban nőttek fel - és itt nem feltétlenül az anyagi megítélés lebeg a szemem előtt. Drg-t sem szeretném megbántani azzal, ha egy huszárvágással azt mondom, ne tegyünk különbséget jelen pillanatban normális és nem normális család között, egyrészt mert erről is szívesen beszélgetnék, de nem ezzel a témával kapcsolatban, másrészt, nem szeretnék olyan mélyre menni ok-okozat téren, amitől már elveszíteném én is a fonalat.

Ismét visszatérek anyuhoz és apuhoz. :) Ha azt vesszük, hogy a társadalom legkisebb egysége az egyén, akkor nincs is miről beszélgetnünk, hiszen ha az egyént "megfelelő" szintre hozzuk, akkor ő már elméletileg képes lenne az értékek közvetítésére, továbbadására. (Szintén másik kérdés, szüksége van-e egy társadalomnak csupa értékes emberre?)
Ez így mind szép és jó elmélet..., de meg kell állapítanunk, hogy csekély azon vezetői szerepkört betöltő emberek száma, akik nem feltétlenül csak üzleti szempontból, s anyagi haszonszerzés céljából tenintenek a világra.
Fogalmazhatnék úgy is, hogy nem lehet mindenki értékeket hordozó, ahogy nem lehet mindenki jogász, mérnök, tanár, informatikus, biológus stb. A tökéletlen világunk úgy intézi, hogy legyenek mindenféle emberek, ezért csak közelítünk a tökéletesség felé. Aki látta pl. az 1984 vagy az Eqilibrium c. filmek valamelyikét, az talán jobban érti, mire gondolok.

Boncolgathatnánk, hogy van-e akár "objektív felelőssége" a MÉDIÁnak, vagy sincs. Ha egyféle újság, ha egyféle TVadó, ha egyféle rádióműsor lenne, akkor talán azt mondanám, igen. Úgy érzem, nem kell ragoznom, mit akarok mondani.

Ha mélyen belemennénk az élet bármely területébe, talán kiderülne, hogy nincs értelme a végsőkig boncolgatni, mi miért történik: mindenre lenne pro és kontra válaszunk - attól függően, milyen értékeket képviselünk, honnan szemlélődünk.

Jószándékú anyunak és apunak nagyon nehéz a szerepe, ha a gyerkőc azt látja közvetlen környezetében (ovi, iskola, főiskola, egyetem) és a nagyvilágban, hogy csalni, lopni, hazudni jó dolog, mert vagy nem derül fény rá, vagy mert nagyban űzve pláne megtorlás nélkül marad, és a lényeg: könnyebben elérjük célunkat. Ha azt látja a felnövekvő nemzedék, hogy felelősség nélkül lehet jól kereső pozíciókat betölteni, akkor nekik ez lesz a "jó" minta. És mert célunk általában szentesíti az eszközt is, ha pl. jobb jegyet szeretnék, talán kisebb fejjel könnyebb út csalni, mert pl. annyira még nem érezzük a puskázás súlyát, de nagyobb fejjel akár gátlástalanná tesz minket. És mert büntetés nélkül marad, ez lesz számunkra az etalon).
Joggal mondhatjuk mai világunkban, hogy a sok lúzer próbál tisztességes úton megélni, holott lehet másképp még többre vinni.

Aki a klasszikus értelemben vett értékeket hordozza magában, és elég okos ahhoz, hogy értelmetlen vitákba ne menjen bele, az az ember pl. akár példamutatásával, magatartásával, cselekedetével fog hatni környezetére. Nem akar ő senkit sem szándékosan megváltoztani, meggyőzni, csupán ő is szebbé, jobbá akarja tenni környezetét.

Anyu és apu csak kifogást keres, ha a munkába temetkezik, ha saját érdekeit előbbre helyezi, akár gyermekei, akár családja érdekeinél. Értéket közvetíteni nem azt jelenti, sok pénzem van és mindent megadok a gyereknek (még akkor sem, ha a megélhetésemért küzdök). Ez is egy érdekes téma, szívesen szánnék erre is időt.

Az sem biztos, hogy apu és anyu felelőssége teljesen az, hogy mivé lesz a gyerkőc. De abban szerintem mindeképp, hogy az értékekkel megismertesse a felnövekvő nemzedéket, hogy lehessen miből választania.

Adott helyzetben a mi (én, te, ő) dolgunk megítélni, hogy az erkölcsileg helyes, vagy nem. A társadalmi törvények csak szabályoznak, de az igazi törvény bennünk van.

@menashagh, a te esetnemértésed itt kapcsolódik a témához. Te döntöd el, hogy az elhagyott pénztárcát megpróbálod visszaadni gazdájának vagy sem. Ha visszaadod, de jutalmat vársz érte, az is téged jellemez. Ha nem adod vissza, az is egy álláspont. Senki nem fog felelősségre vonni érte, hisz nem veszi észre senki, nem tud róla senki, nem is minősül talán lopásnak, hisz talán nem is derül fény a tárca sorsára.
Ha megpróbálod visszaadni, de nem sikerül, még mindig ott van, hogy rossz érzéssel, háborgó lelkiismerettel, de megtartod, vagy azt mondod, közzéteszed az elveszett pénztárcát valamilyen formában, ami újabb lehetőséget vet fel: vagy gondoskodsz róla, hogy a megfelelő kézbe jusson vissza, vagy nem. Látod, kis dologról van szó, de a megoldás sokféle lehet.
Ha úgy döntesz, az mp3letöltés - olyan helyről (értsd jól), aminek nincs sok köze a legalitáshoz - számodra legális, akkor az a te megítélésed. Lehet, hogy erkölcsileg ez másokat sért, lehet, hogy némely országban lopásnak minősül a maga következményeivel, de a te megítélésed az, hogy ez nem lopás. Csak rajtad áll, hogy miként értelmezed az adott helyzetet, hogy melyik "oldalra" állsz. Érted? Ez nem feltétlenül arról szól, hogy mi jár/nem jár azért, ha jól/rosszul döntesz, hanem például mikor belenézel a tükörbe, akkor egy olyan embert látsz, aki belülről is ember, vagy csak az próbál lenni, de még nem érett meg rá.

Nem csavarnám tovább a témát. Tudom, sok szálat hagytam elvarratlanul, a kihagyott részekre is szívesen kitérnék, ha van rá vevő. :)

Szerintem, mindenki érzi, hogy nem egyszerű probléma az, amit feszegetünk.

Szívesen boncolgatnám azt is, kedves drg, hogy miért nem tudunk békésen egymás mellett élni - nem teszem, mert irgalmatlan hosszú a sor, miért nem. Ha csak két elvet követnénk: ne tégy olyat, amit nem szeretnél, ha veled tennének; élni és élni hagyni; már másfelé haladnánk? Ebben sem vagyok biztos. Nincs olyan szabály, ami mindenkinek tetszene. Igaz, ezt a kettőt könnyebb lenne talán betartatni. (Tudom, bele lehet kötni, én is bele tudok.)
De máris belenyúlhatnánk abba a témába, hogy az ember eredendően jó, vagy eredendően rossz. Nem nyúlok.

Laci kapásból úgy indította a fórumot, hogy szabályokat alkotott. Ha ezt modortalan (ez a jó szó?) formában tette volna, felmerül a kérdés, hogy jön ő ahhoz, hogy...?; nyílnának a bicskák és az egészet megette a fene.
Ami miatt hoztam a példát: a kommunikáció talán az egyik legfontosabb alapja annak, hogy tudjunk egymással élni (nem férj-feleségre, barát-barátnőre gondolok).

Másrészől: senki nem kötelez minket arra, hogy elfogadjuk a szabályokat (illetve dehogynem, pl. az állam), de fogadjuk el: ha valahova tartozni akarok (tartozok), akkor az valamiféle szabályrendszerhez van kötve, és vállaljuk érte a felelősséget (a politikai, gazadasági színtérről nem kell példával előhozakodnom), ha megszegem a szabályt. Ha ebből indulunk ki, ha senki nem a kiskapukat keresné, ha az íratlan szabályokat is betartanánk, akkor megálmodhatjuk az ideálisabb társadalmat.
(Persze, önmagában nem elégséges a kommunikáció, (a majom majom marad akkor is, ha palástot ölt), de sajnos már a kommunikáció szó sem azt jelenti, amit szeretnénk, hogy jelentsen.)

Ui.: Magam is meglepődöm, hogy Lacival mennyit példálózom gondolataimban hozzászólásait olvasva. Félreértés ne essék: nem szeretném szentté avatni sem itt, sem máshol Lacit, nem ismerjük egymást, nem vagyok Jákso-fun, pusztán a közlésmódja, stílusa, gondolatai szimpatikusak számomra. És még egy lényeges dolog: hitelesnek tűnik a szememben - akár a komolyabbik, akár a "bohócos" felét mutatja.

Ui2.: elnézést kérek a terjedelmesre sikeredett hozzászólás miatt, a szerkesztőket felhatalmazom, hogy nyugodtan vágják ki pár nap múlva, ha jónak látják. Sajnos nem olyan körökben forgok, hogy értelmes emberekkel legyek elárasztva (de ez az én magánügyem, ezért nem tehetek senkit felelőssé ;)), kicsit megörültem, hogy itt értelmes hozzászólásokra, és értelmesen hozzászólókra bukkantam. :)

Lehet itt olyat csinálni, h a friss topikok legyenek felül?

@drg: egyelőre nem, de majd nemsokára kitalálunk valamit, mert ez a 355 hozzászólás tényleg szép :)

@Tob: Végigolvastam. Beletelt egy kis időbe és bevallom volt amit kétszer is elolvastam, h biztosan megértsek.
Nagyon szépen összefoglaltad az elmúlt 5 nap beszélgetéseit, sőt még kicsit osztályoztad is őket.
Ha jól értem átmentünk a vizsgán és mégcsak nem is rossz eredménnyel :o)
Én sok fórumot látogattam meg már, sokba írtam, de egy idő után feladtam, mert túl sok a töltelék ember, aki inkább csak kötözködni akar.
Talán a propellernek az az előnye, hogy még kevesen fedezték fel, így nem szivárogtak be a kelletlen elemek. de szerintem nem is engednénk, Jó kis csapat gyűlt itt össze :o)
Sztem nem gond, ha a Lacira hivatkozol, hisz szerintem itt többségében nem mint celebet, hanem mint embert kérdeztük. És a válaszait sem hiszem, hogy nem lehetne általános érvényűnek venni.
A leírtakhoz csak annyit, hogy szerintem aki nem "normális" családban nőtt fel annak sokkal jobban kell érezni a felelőséget, mert nem voltak ott mellette korábban sem, h megvédjék. Anyu és apu szerepe az elmúlt 50 évben teljesen megváltozott, a gyerekek túlzott önállósága miatt egyre kevesebb beleszólásuk van a nevelésbe (sajnos). Értsd azon, hogy én nem mertem volna úgy viselkedni kiskoromban mint ahogy mostani fiatalok teszik.
Úgy érzem most szinte csak "eltartják" csemetéiket.
De abban is hiszek, hogy mindenkinek megvan a saját egyénisége amin alapvetően nem lehet változtatni és ez részben örökletes.
Apukámmal sosem éltem együtt, évente talán egyszer ha láttam, akkor is több kiabálásban volt részem mint ölelésben. Mégis inkább hozzá hasonlítok, mint anyuhoz aki felnevelt. Meglepő módon, a féltestvérem, aki apukámmal élt egész életében egyáltalán nem illik a családba.
Tehát az emberek egyénisége velük születik, ezen csak formálni, alakítani lehet, de megváltoztatni nem. Persze az élete során neki kell választania melyik útra lép, amiben nagy szerepe van környezetének: rossz társaságban a legjobb szándékú ember is rossz útra tér.

Na asszem ezt akartam írni, vagy legalábbis valami ilyesmit :o)

@zsolti:
Ha jó a társaság...:o)

@JaksoLaszlo: Ezt ajánlom figyelmedbe :o))))

www.propeller.hu/eletmod/311547-pasik-es-a-rendetlenseg

@drg: mindenre van példa ÉS ellenpélda, az emberek nem egyformák, a kommentezők sem, igen,jó hogy véleménycsere,esetleges poénkodás folyik itt,nem kötözködés, minősítés.......biza jó:D

Tob: Köszi a választ, és hozzáfűznék néhány gondolatot. Most itt nagyon rákattantunk a zeneletöltéses lopásra, amit erkölcstelennek stb. nevezünk és csak ez irányból ítélünk. Felhoznék egy hasonló témát. A hetvenes évek elejétől van belépőm a könyvtárba, ahol nem csak olvasok adatokat gyűjtök, hanem rengeteg könyvet kölcsönöztem, amit otthon kiolvastam majd visszavittem hoztam mást helyette és soha nem fizettem egy árva vasat sem az ingyen használatért. Írók költők több száz szerzeményeit olvastam el anélkül. hogy megvásároltam volna a könyvet, ami az itten elhangzottak alapján lopásnak, megkárosításnak, mások értékeinek a saját hasznomra történő ingyen felhasználását jelenti. Akkor én most nem nézhetek a tükörbe anélkül, hogy ne egy csaló nézne rám vissza ? Nem akarok senkit kimagyarázni, viszont az effajta lopás (zeneletöltés) amit sok ország törvénye is tilt megkérdőjelezhető. A másik pedig, egy zene letöltés és egy tárca megtalálása nem egyeztethető. Az biztos, hogy az effajta viselkedést nem szabad reklámozni, viszont ha a tv-ben lévő programot letöltöm a magnóra, mert az adott időben nem tudom megnézni, és netalán Koncz Zsuzsa dala is rákerül a szalagra akkor azt az esetleges meghallgatás után rögtön töröljem le, mert ha megtartom esetleg átmásolom az már bűn ? Lehet hasogatni a szőrszálat és másként értelmezni is, de nem minden az aminek tűnik.

Laci!

Majd el felejtettem! Nekem van még egy nagyon-nagyon-nagyon fontos kérdésem!!! :o)

Szerinted mi az élet értelme?

(mindenki válasza érdekel, természetesen)

@kiwi: 42....:DDDDDDDDDDDDD

@Marijja: tudtam, tudtam, hogy valaki felhozza a 42-t! :D

@kiwi: tuttamtuttam hogyValaki érti:DDDDDDDDDDDDD

:) Biztosan ki fogok térni a kérdés elől, csak szólok előre.

Nyilván viccelsz és nyilván nem tudom.

De.

Valahogy ehhez is máshogyan közelítek, mint azok, akiket eddig módomban volt megismerni. Vagy máshogyan, mint a többségük. Nekem úgy tűnik, mintha az emberek nulláról indítanának hitben s aztán ami bebizonyosodik számukra, azt beteszik a készletbe. Nekem bármi elfogadható, igazán. Bármi olyan, ami

1) Nem árt mások vagy magam egészségének

2) Nem korlátoz engem vagy másokat szabadságomban, fizikai életem szabad alakításában

Nyilván már ezt is nehéz összehangolni, de még mindig kevesebb törvény, mint a robotika esetében. :) Ezek mentén tudom csak leképezni, gyakorolni s talán fejleszteni a kommunikációt is, mint képességet. Egyébként titokban EZT érzem minden képességek alapjának. A kommunikációt. A passzív és aktív formáját egyaránt. Miért? Mi olyat akarhatunk, amelyhez nem kell tudnunk másokat megérteni és másokkal a lehető legpontosabban megértetni magunkat? Mit szeretnénk? Dolgozni? Tanulni? Sikereket elérni? Passzívan megfigyelni? Aktívan alakítani? Mindennek ez az alapja. (Fenntartom magamban a lehetőséget, hogy mindezt csak azért gondolom így, mert ez a szakmám s ugyebár mindenkinek a maga bolygója a középpont.)

A kommunkáció az a tudás, amelynek segítségével beszélgetünk, igazi, nem csak a csata megnyeréséért erőltetett vitákat folytatunk, az a valami, amelynek segítségével neveljük a gyereket, amely átsegít azokon a lényegtelen akadályokon, amelyeken mások fennakadnak, amely megvédi hirtelen jött haragunktól életünk szerelmét, ha egyszer rosszat szól véletlenül vagy ugyanígy az ő haragjából eszkalálódott felesleges szakítási rohamoktól ment meg bennünket, az a tudás, amely befogja a szánkat, ha épp jobb, ha nem beszélünk s kinyitja, ha pont a szavak hiányoznak. Mászkálok az utcán és látom, ahogy egy szülő épp most ordítja el azt a mondatot a gyermekének, amely miatt majd érthetetlenül rossz, gonosz lesz a kicsi, ha felnő, üldögélek a villamoson és hallgatom, ahogy két ember csikorogva eszmét próbál cserélni, de a nullához konvergál, amit egymás szavaiból képesek dekódolni, folytassam?

Régebben meg-megkértek azok, akik ismertek, hogy kisebb csoportokban tartsak kommunikációs tréningeket. Kissé riasztó ez a fogalom, ha azt nézzük, mi mindent szoktak elkövetni ezen a címen. Mindegy. Én nem akarok előadó lenni sehol. Csak gyakorlatoztunk. Valami szállodában, a bárban ültünk (hát hol?), a legbátrabbtól azt kértem, bántsa meg a pincért, de ne bunkó módon, csak úgy, hogy ennyit mond neki: "Vodkát!" Ugyebár ezzel vérig sérted az illetőt, a jelenlévőknek nem kell magyaráznom hogyan s miért. S ha ez megtörtént (lehet, hogy emberkísérletnek hangzik, de kérem, egy felnőtt azért bírjon ki ennyit), most tessék szépen finoman visszajönni a nullapontig. Újra megkedveltetni magát anélkül, hogy a játékot leleplezné. Nem mondom, hogy próbáljátok ki, nem is gondolom, hogy Benneteket oktatni kellene, de nem is igazán rendes dolog ez. Inkább ne bántsunk meg senkit. De ÚGYIS megbántjuk egymást. Én is. Ti is. S akkor? Hogyan tovább? Tudnunk kell magunkkal és másokkal bánni, ha úgy hisszük, jogunk van itt élni. S írtam már, hogy nem vagyok buddhista: ezért. Szerintem nem csak mi magunk létezünk. Léteznek mások is. Létezik velük a kapcsolat, léteznek a bonyolult kommunikációs szövevények. (Egy sokat beszélő ember eleve nem lehet buddhista.) Mi magunk döntünk a saját életünkről, de sajnos sokkal bonyolultabb szerkezetben tesszük ezt, mint ahogyan ezt egy csak magával törődő "szerzetes" tenné. Azt hiszem, ezt az egyet szeretném átadni a fiamnak.

Úgy egyébként pedig 42, természetesen. Számítógéppel és anélkül is. :)

@JaksoLaszlo: DDDDDDD

Sziasztok! Jesszus mennyit írtatok szerencsére, mióta nem volt időm olvasni. Szuperül megy ez itt.
@kiwi: Mi az élet értelme? Te vagy, magad. és a másik, meg a harmadik. Belőlünk fakad, hogy az életünkben megtaláljuk az értelmet. És meggyőződésem, hogy ez nem függ az anyagi javaktól: lehet valaki koldusszegényen boldog és lehet valaki dúsgazdagon szerencsétlen. A szemlélet, ami bennünk alakul, amivé magunkat formáljuk és amit a gyermekeinknek átadunk, az az élet értelme. Mivel mindenki más, a saját boldogságát is más módon találhatja meg.

@JaksoLaszlo: Még jó, a robotika szerint mi már a nulladik törvénynél csunyán megbuknánk :o(

Az egyik nagy filozófus, azt hiszem, Heidegger azt mondta, az embert az különbözteti meg az állattól, hogy elgondokodik önmagán, és azon, hogy miért él a földön.

Szerintem azért, hogy fejlődjünk. Tapasztalataink során egyre inkább megismerjük magunkat, magunk körül a világot, és mindkettőt igyekezzünk egyre jobbá, szebbé és nemesebbé tenni. Szerintem ezért születtünk.

@drg:)
fanatsztikus:P
te talán robotszakértő is vagy?!;)

barben. Bizony... mivel mindenki más, ezért mindenkinek mást jelent boldogság kiteljesedése, csakúgy mint az élet értelme kérdés... mert ugye két vonalon is elindulhatunk, Az egyik hogy önmagunknak, nekem, neked mi az élet értelme, és általánosságban is feltehetjük, ezredévekre visszamenőleg... hogy miért létezünk...

Picit elkanyarodva ettől én pl. fantasztikus dolognak tartom ahogy az emberek kölcsönhatásba lépnek egymással. És ezt százféle módon megtehetik, akár baráttal, családtaggal, kollégával, vagy egy ismeretlennel... a villamoson... Kommunikálnak, vagy nem kommunikálnak, de értik egymást (így naívan írom) A gesztusok, a mimika, a tekintet... önreflexivitás. Többet elmond mint néhány szó...
Bár ez inkább az állatvilágban jellemző, mint a napi kommunikáció alapja... :) De nagyon jó dolgok ezek.
És kikötöttem az állatoknál:) ... Jó kis indítás volt... :)

@kiwi:)
vettem a témád:))
nem tudom, hogy ezekhez a nagyszerű hozzászólásokhoz még lehet hozzátenni, de agyalok;)

@kiwi:)
mi az élet értelme?
elgondolkodtató kérdés, nemde?
röviden: maga az értelmes élet!:P
hosszabban: értelmes élet, boldogsággal!:P

egy idézet:

"Kolumbusz nem akkor volt boldog, amikor felfedezte Amerikát, hanem akkor, amikor még csak kereste."
Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

mondjuk kutatóként, mindig keresek valamit, amit még nem fedeztek fel. dosztojevszkij szerint tehát én, boldog lehetnék bármikor:)

persze nem lenne szabadna hiányozni az értelmemnek sem!:P csakhogy mi is az értelem?!;) sokan vajúdnak ezen, önbizalom nélkül; vagy éppen hatalmazzák fel magukat ezzel, túlzott önbizalommal.

nem! nem mellőzhető az önbizalom, de nem is szabad az embernek csak a maga "helyén" értékelnie magát. tudni kell, hogy az ember valójában igen keveset tud! ezt annál jobban be lehet látni, mennél messzebb evezel az öreghalász tengerén:)

élet értelem nélkül is élet: a vegetációtól a kiteljesülés felé. hogy az élet értelméről beszlhessünk kell tehát valami több, mint: a levegővételt meghaladó élet, és a fantáziát éppen átlépő értelem.

a boldogság pedig valaminek a fáradhatatlan és önfeledt keresése megfelelő távolságtartással, hogy mielőtt megtalálod már tudd, ettől életed még nem lesz annyira teljes, hogy önelégülten megállj!:P hiszen életed értelme a boldogságoddal együtt nem magad, hanem mások felfedezése:))

tcsibo: A nem verbális kommunikáció is kommunikáció.

Zwei: Vagy magad felfedezése. Igazán nem tudom, melyik. Én valahogy a szokásos negyvenéves molyolás következményeként kezdtem arra jutni, hogy minden mindegy és a világban nagyjából nincs is mit keresni. Ezért írom és mondom folyton, hogy minden csak rajtunk múlik szerintem és hogy minden más csak hibáskeresés. Nyilván bőven van mire hivatkoznom, mint azt írtam is, a buddhistákat ez ügyben remekül magam elé tudom rántani, de ha senki sem érdekel, akkor ők sem, és akkor nincs is, aki miatt nem érdekelnek mások... izé. Érdekes felmérés lenne, hogy milyen idős emberek élnek a keresés bűvöletében s kik nem akarnak már keresni, hacsak persze nem úgy (is) értetted, hogy felfedezni valamit magunkban.

(kiwi: Szerintem a világot nem lehet szebbé tenni. A világ olyan, amilyen. Meg lehet próbálni leírni, megérteni. De változtatni rajta... szerintem lehetetlen. De kérlek, ne mondd el senkinek, hogy ezt írtam.)

@JaksoLaszlo:)
én a fenti felfogást mint "kuatató" adtam közre, mint, aki a newtoni-gravitációelmélettel (is) foglalkozik.

felfogásomat igyekeztem analóg módon kiterjeszteni, s megnézni, hogy az mennyire fed le, olyan "területeket", melyet kiwi a kérdésében felvetett.

igen! a felvetésed a felmérésre érdekes, más-más felfogások szerint is végezve az elemzést! itt nyilván nem a magam esetére gondolok, hanem arra, amire te is gondoltál:)

ha valaki felfedez valami új dolgot, amit eddig sem ő, sem a világ nem ismert, akkor kvázi magát fedezi fel benne, s magából adja azt a világnak!:P

mi is változok ezekhez képest, ha magam vagyok a kutatott "res"?!) ez egy másik, de alapjaiban nem eltérő kérdés!:) ez is egy igen érdekes kérdés. én azt hiszem, a magam személyét is úgy kutatom, kersem, ahogy minden mást!:P csak éppen a "találmányom" más!:D .és elhiheted, magam is kutatom, és találok is magamban teljesen új "nyomokat", melyeket igyekszem is követni későbbi utamon.

@JaksoLaszlo:)
"Szerintem a világot nem lehet szebbé tenni."

szerintem sem! csak legfeljebb szebbnek látni, ami a szubjektum szubjektív szemléletmódjából fakad az adott pillanatban, amit az adott helyzet generál:P

Zwei: Már ha elfogadjuk, hogy az ember kutathatja saját magát s ebben legalább pillanatokra objektív tud lenni. Csak kötekszem. :) Ha pedig a világot valóban nem lehet megváltoztatni, akkor hajtsunk-e arra, hogy néhány pillanatig szebbnek lássuk? Szintén csak light provokáció. Ha eltűnnék, akkor elaludtam s akkor jó éjszakát a még itt lévőknek. :)

@JaksoLaszlo:)
hát! ... nem is "personát" írtam!:P

a személy teljesen más, mint a dolog! a szubjektum nem tekinthet magára soha a saját szubjektivitását feltétel nélkül kizáró objektivitással. ez kizárható! ebben igazad van!

a módszerek, a metódusok lehetnek hasonlóak, és amit találok, az sem igazi "találmány", hanem fellelése valamimnek, amit eddig nem ismertem fel magamban. egy új nyomom, ami mutathat valami eltérést addigi énemtől. s aminek követésére leginkább a kiváncsiság ösztönöz.

kérdés, hogy ezzel az énem változik-e?!:P a kérdés nem az, hogy megváltozik-e?! mert nem, ahogy a világ sem, csak legfeljebb annyiban, ahogy a nézőpont változásaként mást látok ugyanabból!:))

@JaksoLaszlo:)
akkor jó éjszakát neked is:))
szoktam mondani: szép álmokat, szép lányokat;))

Engem minősít, hogy "minősítés" lett hozzászólásom, pedig nem annak szántam. Levonom a tanulságot: egy kommunikációs tréning talán nekem is jól jönne. Emellett lehet, hogy csak félreértettem drg szavait ily' kései órában. (?)

@drg: Akik ide írogatnak, általában elmondhatjuk, kialakult bennük egy kép a világról. Nem megváltoztatni akartam senkinek az álláspontját, még csak eszembe sem jutott, hogy bárkit is kritizáljak, a tutit meg végképp nem akartam megmondani... pont ez a lényeg. (Úgy gondolom) Megértem a hozzászólók állásfoglalását adott témakörben. Az, hogy megértem az álláspontotokat, nem feltétlenül vonja maga után azt, hogy el is fogadom, vagy épp magamévá teszem.
Jeleztem, ha valamiről másképp vélekedek (nem állítom, hogy jól és csak az a jó), de sajna időből nálam (is) kevés van, érvelésre olyan formában egyelőre nem tudok időt szánni, ami értelmes lenne, s eljutna hozzátok. Nem azért, mert nem fognátok fel, hanem mert az én beszélőkémen is van mit fejleszteni. Tudom, így egy cseppet egyoldalú a dolog, de igyekszem.
Lényeg a lényeg: sokfélék vagyunk sokféle gondolattal, de ha megértjük a másik mondókáját, akkor talán (részben)
megértjük az ő gondolkodását, "viselkedését" is valamelyest (idővel), s ha ez így van, akkor tényleg tudunk kommunikálni. Szerintem.
Azért nem vettem bele írásomba a nem normális családokat, mert jómagam normális családban nőttem fel, a környezetemben meg csak olyan nem normális családból származó emberkék vannak, akik többre vitték emberileg, mint az "átlag", ezért valószínű, hogy az én tükröm ferdítene ezen a területen, de teljesen megértem és el tudom fogadni (tényleg), amit írtál nekem válaszként. Amiről másképp vélekedek, azon meg elgondolkodom (nem azért, mert meg szeretnélek fejteni, hanem mert én meg az a típus vagyok, aki nyitva hagy kapukat). Nehezen jár már az agyam - ellentétben Zwei-ével. :)

@menasagh: Megkérdeztem magamtól, hogy vajon jól értelmezted-e mondataimat? A legálisosat is? Vajon minden szóra figyeltél-e a mondatban? Vajon jól kódoltam mondandómat?... Azt hiszem, elszállt abbéli hitem, hogy rávilágítsak, hol értettél félre engem/minket. Úgy érzem, két különböző síkon mozgunk, és nem áll rendelkezésemre az az eszköz, amivel ezt a két síkot összehozhatnám, ezáltal lezárva a kérdéskört. Nem a te hibád, és nem is áll(t) szándékomban
megbántani Téged - akár azzal, hogy mindezt leírom. Remélem, nem haragszol meg azért, ha részemről jegelem ezt a témát.

@Tob:)
szai tobi, látom te is éjszakás voltál:)))

@JaksoLaszlo: @Zwei: Hogy Ti mikről nem beszélgettek hajnalban :o)
Az mindenesetre kiderült, hogy Zwei fizikus :o)
Szerintem az élet értelme több mint az egyén boldogságának keresése. Ha magáról az életről beszélünk, akkor abba beletartozik, legalábbis bele kellene, hogy tartozzon a körülöttünk élő állatok, növények, sőt maga a bolygó is.
Az ember egyik nagy hibája (sztem), h magát mindenki fölé helyezve elfelejti azt, h ezek nélkül mi nem élhetnénk és mi csak egy pici része vagyunk ennek a világnak.
Az élet értelme tehát nekem nem az egyén (a magam, vagy szeretteim) boldogságának megtalálását jelenti, hanem az egész Föld boldogságát, egy olyan természetes egyensúly megteremtését, ami többek között nem okozza fajok kipusztulását, a bolygó szennyezését.
De szerintem ez is mint minden relatív. Biztos Ti is láttátok a Man In Black c. filmet. Engem az egész filmben egy rész fogott meg, de akkor szó szerint felállt a hátamon a szőr. Ez a kis jelenet mintha bekapcsolt volna bennem valamit és azóta is ennek alapján figyelem a világot.
A film legvégén, mikor már megmentették a Földet mutatják a cicának a nyakörvét, benne egy galaxissal. Majd eltávolodik a kamera a Földtől, a galaxistól, a tejúttól, amik végül egy golyóban helyezkednek el. Ezekkel a golyókkal pedig két lény játszik. Húúú, még most is beleborzongok.
Sztem ez a pár másodperc felér száz filmmel. Nem tudom, h értitek, hogy mit akarok én ezzel mondani.
Mi van, ha csak játékszerei vagyunk, valami nagyobb dolognak. Hiszen a szegény hangya sem érti mi történik körülötte, mert az ő számára az felfoghatatlan.
Nagyon sok mindent nem értünk még és sok mindenről nem tudunk, mégis úgy viselkedünk, mint a királyok és semmi alázatot nem mutatunk a többi élőlény, vagy akár a világ felé, és még csak egy kicsit sem becsüljük meg az életet.
Akkor miért tesszük fel azt a kérdést, hogy mi az élet értelme?
Sztem az emberi intelligenciát arra kellene használni, hogy a többi, alacsonyabb rendű fajt megóvjuk, vigyázzunk rájuk, mint egy tanító.
Ha ezt elértük onnantól foglalkozhatunk az egyén boldogságával.
Persze ez csak egy álom és lehet én is még alszom. De olyan szép is lenne.
Nem szabadna saját magunk boldogságát hajszolni, mert nem hogy a világra, de a mellettünk állókra sem figyelünk és érdekeink eléréséhez simán, lélek nélkül átgázolunk rajtuk.

Persze ez nem azt jelenti, hogy mi nem kereshetjük a boldogságot. De állandóan mi sem lehetünk boldogok. A napok egyhangúságát apró örömök teszik széppé, boldoggá. Például én már előre örülök a jövő szerdának és csütörtöknek, mert tudom egyik régi álmom fog akkor megvalósulni (ha nem is teljesen csak részben). Izgulok, várom és már ettől szebben telik a hetem.
Ha valaki akar, mindig találhat valamit, amitől boldog lehet.
Néha irigykedve nézem az értelmi fogyatékkal élőket. Az ő kicsi, zárt világukban ők maximálisan boldogok tudnak lenni. Néha példát vehetnénk róluk, újra megtanulhatnánk örülni az apró dolgoknak is és kevesebbel is beérhetnénk, mint ahogy ezt ők is teszik.
Asszem kicsit elkanyarodtam a témától, de remélem nem haragszotok meg érte.

@drg:)
Zwei tegnap, 21:35 – válasz erre
@drg:)
fanatsztikus:P
te talán robotszakértő is vagy?!;)

@drg:)
"Mi van, ha csak játékszerei vagyunk, valami nagyobb dolognak."

... pedig ez van!

@Zwei: :o)
Nem csak a könyvespolcomon sorakoznak az Asimov kötetek. Ja, el is olvastam öket :o)

@Zwei: Nahát, csak ennyit fűzöl hozzá? Már te sem vagy a régi :o)

@drg:)
kár!:P
akkó dumcsiztunk volna a robotnyikokról és robotnyicákról:D

@Zwei: Hááát, tanultam én kérem MI-t, egyszer, régen. Tán igaz sem volt.
Dumcsizhatunk, max beégek :o)

@drg:)
... most ennyi vót a régi tollamban:P)

@Zwei: :o(
nem jó az, ha az embert egyedül hagyják a véleményével :o(

@drg:D
azért ne mondj le arról, hogy nem fejtem ki a véleményemet: az élet értelmének komplexív értelmezését érintő hozzászólásodról:P

@Zwei: Neeeeem, tom,h számíthatok Rád :o)
Ma nem dolgozom, otthon tanulok. Remélem hagytok is :o)

@drg:)
én biztos!:-I(((;P

Kicsit nem vagyok online és beújítottatok egy Jáksót?! :)

És lesz egy viccrovat is Kiszel Tündivel?! Vagy a technikai hírek űrrovatát Anettka fogja kommentálni?! :) Ez tetszik.

@Hoppare:)
szia hopi:D
hívhatlak így?;)
elvesztél kicsit:P

@Zwei: jaja szabadságoltam magam kicsit :) néha kell egy kis OFF :D

@Zwei: nem, nem voltam éjszakás, csupán rohanós napom volt, az írásommal is siettem, mert edzésem volt, az edzésem sokáig tart, aztán még csináltam ezt-azt, majd próbáltam valami értelmeset írni, de nem sikerült, inkább eltöprengtem azon, vajon JaksoLaszlo-fun leszek-e vagy sem. :) Lassú aggyal minden tovább tart.

Azt nem tudom, hogy mi az élet értelme, de én pl. a szomorúságban több érzelmet, érzést, "lehetőséget" fedeztem fel fiatal fejjel, nem mondom, hogy jó szomorúnak lenni, de valahogy annak megélése kezdett akkor "boldoggá", nyitottabbá, empatikusabbá stb. tenni. Nem tudom, ez így érthető-e.
Az, hogy ki miben leli örömét-bánatát, nem tudom. Nekem pl. az is apró öröm, hogy olvasom Laci kommentjeit. :) Nem szeretek senkit szemből és nyilvánosan dícsérni, ez most majd annak tűnhet, és már-már néha én is mintha azt érezném, majmolom őt, pedig nem vagyok bálványimádó, csupán arról van szó, hogy engem lenyűgöz, ha valaki szépen bánik a szavakkal, s mindezt tartalmasan teszi. (Levegő) Más kérdés, hogy az, amiket ír, abban rengeteg a közös vonás az általam gondoltakkal, és ha nem is borulok le előtte, de értékelem, hogy úgy tudja kimondani gondolatait, érzéseit, nézeteit stb., ahogy én azt nem. Számomra ez is apró örömnek számít, ahogy az is, ha egy kisbaba rám(?)mosolyog, vagy egy leányzó teszi ugyanezt bájosabban, de az is, ha egy idős nénikével összemosolygunk szavak nélkül, vagy látok egy idős házaspárt ülni kézakézben akár buszon, akár a Balaton partján egy festői környezetben.
Zwei is rokonléleknek tűnik a szememben, azon túl, hogy szimpatikus, hogy ennyi idézete van kéznél hirtelen-hamarjában, tetszik, hogy műszaki beállítottsága ellenére a költészet is érdekli. Tudom, nem zárják ki egymást és egyre több emberkénél tapasztalom, hogy "sokrétű", de engem ez mégis jó érzéssel tölt el.
Szeretem a természetet, a jó fotókat, az állatok egy részét, örömet tud okozni, ha munkámban egy problémát ügyesen tudok megoldani, ha edzésen (vagy az élet bármely területén) valakinek mankója lehetek egy pillanatra.
Továbbá, ha versenyen (és általában) sportszerűek az emberek egymással, ha olyat tapasztalok, mikor ellenfelek (nem feltétlen a sportban) magukon átlépve elismerik egymás jó tetteit, mikor észreveszem, hogy egy acsargó vitában észreveszem magamon vagy a másikban a szándékot, hogy "észrevettük magunkat".
Megcsillan a szemem, ha egy (akár közéleti) személy kiáll valami mellett, vagy kezdeményez vagy tudomisén, és azt nem valamiféle nyereségvágyból teszi. Sorolhatnám estig, mi az, amit én "szépnek" látok, de egyrészt nem szeretnék senkit sem untatni magammal, másrészt pedig ez az én értékrendem, amit nem szeretnék másokra húzni, pláne nem, hogy eszerint osztályozzak bárkit is. Attól, hogy valaki nem az én rokonlelkem, nem tartom rossz embernek, nem gondolom, hogy ne lennének értelmes gondolatai, nem csodálom kevésbé, ha arról van szó... (Igen, úgy érzem, "magyarázkodnom" kell ebben a mai világban.)

@drg, Zwei:
de előbb drg: készült jó sok évvel ezelőtt is pár olyan film, melyek jobban tálalták azt, amitől neked (is) felállt a szőr a hátadon (elképzeltem, amint ez megtörténik ;)), sajnos nem emlékszem már a címükre - mai fejjel biztos nem felejteném el.
Nem olvastam Asimovot és egyéb fantasztikus jellegű könyveket, mert nem kötöttek le. Ugyanakkor más irányból (Popper Péter, Simone Weil, Einstein, Balogh Béla, Dúl Antal, Erich Fromm, Osho, Feldmár András és még nagyon nagyon sok író, szerző gondolatait olvasva, illetve természetgyógyászati, gyógyászati szempontból közelítve az emberi problémákat, tudós embereket hallgatva...) valahol engem is elgondolkodtat az, hogy mi vagyunk-e az utolsó láncszem, avagy sem. De ezzel is úgy vagyok, mint a halál utáni élettel. Senki nem jött még vissza, hogy elmondja, ugyanakkor tudok arról, hogy van halálközeli élmény, melyben az ember átélheti, mit érezne akkor, ha meghalna... de én magam nem tapasztaltam, ezáltal nyitva hagyom a kérdést magam előtt.
Ha valaki megkérdezné, a lélekvándorlásról sem tudok mit mondani. Ez hit kérdése? Nem tudom eldönteni perpill. mások miért hisznek benne: azért, mert megnyugtatja őket, vagy mert ebben hisznek. Szándékosan fogalmaztam bénán, provokációnak szántam.
A vallással is így vagyok. A szüleim nem kereszteltettek meg, mert úgy gondolták, felnőtt fejjel majd én eldöntöm, nekem mi a jó. Azóta sem vágyom arra, hogy egyik egyháznak is akár tagja legyek. Ellenérzést váltana ki bennem az is, ha netán a párom azért, mert templomi esküvőre lenne igénye, elvárná, hogy csak azért legyek valamelyik egyháznak tagja, hogy ez legálisan megtörténjen. (Más kérdés, hogy magamtól belemennék-e, vagy hogy az egyházak is manapság egyre rugalmasabbak.)
Sokáig nem tudtam átérezni, mitől lesz vallásos valaki, és hogyan jelenik meg az Istenük számukra. Akikkel beszélgettem, tudják, hogy gyerek fejjel sem támadtam egyik egyházat sem, sem az embereket azért, mert hittek valamiben, szerettem volna őket megérteni, de ők (a rendszert kívülről nem látva, vagy mert nekik azt mondták, ez így van és kész) nem tudtak nekem megfelelő választ adni. Mígnem egy érdekes idős nénikével szóba nem elegyedtem Erich Fromm A rombolás anatómiája c. könyve kapcsán, és rávezetett, hogy az, amit én fontosnak tartok ebben a világban, az az én hitem. Nem fogalmazódott bennem meg sose orbitális nagy gondolatként, elvárásként az élettel kapcsolatban szinte semmi sem, ezért hatalmas nagy "csalódás" volt számomra, hogy ez ilyen egyszerű? Persze nem kaptam sokkot tőle, de szemléletemet mindenképp tágabbá tette. :)

Visszatérve az egyházakra. Különválasztom az egyházat mint intézményt a mai világban, és azt, amiről szól a tanításuk (tanítók, papok stb. nélkül). Számomra egyik egyház sem szimpatikus (pl. nem hiteles), de a tanításaikból kiszedtem azt, ami számomra értékes. (Ahogy azt tettem egykoron az idézetekkel is, illetve teszem manapság azt az értelmes és értékes gondolatokkal). Tényleg kevés "vallás", filozófia létezik, mely nem erőszakos, mely nem büntet, mely nem akar jobbá tenni. A keleti bölcsektől ilyen téren sokat tanulhatnánk. De valójában nem tesszük, mert europizáljuk (ha van ilyen szó ;), ha nincs, akkor nyugatiasítjuk) az ő gondolkodásmódjukat. Igen, szükség van erre, mert más kultúra, nekünk pedig meg kell "emésztenünk", de ezáltal ferdül is az, amit tanítanak - pláne, ha figyelmen kívül hagyjuk az ő értékrendjüket.

Engem például borzasztóan fel tud kavarni szinte bármelyik ázsia művészfilm. Nekem beletartozik (talán rosszul teszem) néhány akciósdrámáskalandfilmes film is, mint pl. a Musa (Harcos), Sárkány és Tigris, A hét kard legendája, vagy pl. melyekben Jet Li szerepel. Sokaknak értelmetlen öldöklésnek, önfeláldozásnak, halálnak tűnhet a bennük lefestett jelenet - és ez így is van, ha nem látunk a történések mögé, ha nem tudjuk/érezzük/sejtjük, hogy ez valójában több annál. Engem speciel megindít.
De ami fontosabb, az az ábrázolásmód, ahogy egy-egy (vagy több) témát boncolgat némelyik rendező, az valami lenyűgöző a szememben. Szavak nélkül még szinte egy ázsiai horrorfilm is képes érzelmeket kiváltani belőlem. Aki látta pl. a Dolls (Bábok) c. filmet, ott még az arcukkal sem játszottak a színészek, csupán a testük árulkodott arról, mi játszódik le bennük.
De hogy ne csak tőlünk keletre példálózzak: a Táncos a sötétben, a jiu-jitsu-val valamelyest ismerkedtető Redbelt is azon filmek közé tartozik, mely apró örömei az életemnek. (Nem mondom, hogy bármelyik film is olyan nagyon új témákat boncolgatna, de az előadásmódjuk megérint.) Egyébként rengetegféle filmre vevő vagyok (hangulatomra és fáradtsági szintemre tekinttel), csak kiragadtam párat,és most "mengetezők", nehogy az a vád érjen, hogy a vígjátékok, természetfilmek, netán erotikusabb filmek (pl. Lucía y el sexo), vagy épp egy-egy mese nem lehet jó. Dehogyisnem, ez az írományom sem arról szól (mégmielőtt valaki félreértene), hogy más nem létezik, és csak ezek a jók.

Na a zenéről még nem is beszéltünk. 8) Sem a festészetről, sem az irodalmi alkotásokról...

Azt hiszem, többet nem írok arról, mik az élet apró örömei... ;) Kímélem a társaságot a szómenésemtől, de nem ígérem, hogy rövidebb formában reagálok a későbbiekben - mígnem azt jelzi valaki számomra. ;)

Kicsit visszaolvasva, talán elkanyarodtam, de nem bánom, ha ezzel lendületet adok egy újabb hozzászólónak egy újabb hozzászólásra.

@drg: az avatarod eddig is ez volt? Ugye nem? 2 órát aludtam az este, olykor hallucinációim vannak...

@JaksoLaszlo: Amikor engem megbántottak, akkor inkább megbántódtam. Nem is biztos, hogy (meg)bántani akartak. Akkor éppen én voltam sérülékeny.

@Tob:D
szia!
jaj te! ... hát nem úgy gondoltam én az "éjszakást", hanem úgy, ahogy én is vótam ... amolyan kései bagoly:D
... olvaslak, majd válaszolok;)))

@Zwei: :)
Szia! Akartam reagálni, csak munka volt, hogy nagyon határozottan állítod, hogy van valami, ami mozgat minket "felülről". A nagy matematikusok, fizikusok, biológusok stb. életrajzában/könyveiből azt olvastam/véltem felfedezni, hogy idővel a "tudós emberek" végül vallásosak lesznek. Gyanítom, hogy ez a vallásosság abból ered, hogy életük során eljutnak egy olyan pontra, amit már nem tudnak "magmagyarázni", csak érzik, van valami a háttérben. És igazából nem is olyan vallásosságra kell gondolni, mint az egyházak adta lehetőségek, hanem hit egy olyan erőben (Istenben), amivel "teljessé" tudják tenni életüket. Nem tudom, de érdekel a téma. Te mint szakavatott "tudós emberünk", mit szólsz ehhez?
Elméleti kutatóként szerintem én becsavarodnék idővel, mert már magam sem tudnám kibogozni, mit is kutatok, nem beszélve arról, hogy agyi kapacitásom jelentős részét néha mondataid értelmezése is leköti. :) (Nem azért, mert feltétlen hülyeséget beszélsz... csak nincs már ráállva az agyam - szép magyarul.)

@Tob:)
sajna, most nem futja nekem időben apró részletekre:( ... de nagyon is van abban "valami", amit az alábbiakkal kapcsolatban, fentebb leírtál, íme egy példa:

"A tudományos kutatások mellett Newton rengeteg időt szentelt teológiai kutatásainak. Meglepő eredményre bukkant, melyre az Újtestamentum eredeti nyelvű kéziratának olvasása közben jött rá. Azt állította, hogy a későbbi korok fordítói saját céljaik elérése szerint fordították a Bibliát, így például a Szentháromság sem létezik, valamint Jézus sem Isten fia, így magához az Atyához kell imádkozni. Ezen gondolatait azonban nem sok emberrel osztotta meg, hiszen a Trinity College vezetői nemigen néztek volna Newtonra jó szemmel, ha azzal áll elő, hogy az intézet névadója nem is létezik. A titkolózásnak azonban igenis alapja volt, hiszen a XVII. századi Angliában a vallás, a polgárháború, az eretnekek perbefogása, a katolicizmustól való félelem veszélyes előítéletekké keveredett össze az emberek fejében. Ennélfogva nem meglepő, hogy Newton mániákusan rettegett attól, hogy esetleg eretneknek titulálják. Mindazonáltal olyan akadály állt ezen kutatás abbahagyása útjában, melyet még a nagy Isaac Newton sem volt képes legyőzni, ez pedig az a megrögzött eszme, mely szerint közvetlenül akart beszélni az Atyával. Vallási megszállottsága ugyanolyan mértékű fanatizmus volt, mint az igazság keresése a tudományos kutatásokban."

@Ildiki:D
tudod mi jutott rólad eszembe kedves "ildiki":))
töltök magamnak egy frissitő kávét, ide ki, a csészémbe lassan, szépen, hogy meg ne bántsam, hisz olyan, mit te: sérülékeny:)))

@Ildiki:)
egy idézet, kávékostolónak:D

"Míg te ittad a kávéd, s én a teám,
csak ültünk egymás mellett tétován.
Lehet még esélyem? Szerethetlek még igazán?
Kérdezlek, de csak a csend felel rá - némán."
Jim Morrison

nehogy félreértés essék, morrison ezt a szerelméhez írta, én a kávémhoz:)))

@Zwei: kinek mi a szívecsücske ugyiii:P
(legközelebb jössz egy autós-ódával,miii?:DDDDDD)

@Zwei: „Az ember lelke nem kávéra vágyik, s nem is kávéházra, az ember barátra vágyik, a kávé csupán ürügy." (török közmondás) ;-)

@Ildiki:)
möglöhet!P
há' mög is
gyöztél
engömet:D

@Ildiki: Szia Kedves Ildiki! Látom, míg én óvni próbálok a közlekedés rémségeitől, Te kávét főzöl nekünk. Köszi és örülök, hogy látlak.

@barben:)))
szia!
mesélj a rémségekről!:(

@Zwei: A lényeg, hogy mindenki csak óvatosan holnap is. Mert ha nedves, csúszik...:)

@barben:)
aha ... ha van mibe!:P

@Zwei: Te most miről is beszélsz? :oP

@drg: vigyázz,aszonta:ami a szívén....:DDD

@drg:)
miről?
rosszak az utak, nedvesek és csósznak:o
és ha van mibe, pl.: elötted haladó, könnyen belecsúszik az ember tuti:@